显而易见，以上任何一个自贸区如能按期谈妥建成，都将对全球贸易格局演化产生深远影响。如果将单个区域贸易协定比喻为一个自由贸易圈，那么这种RTAS+RTAS以及RTAS+n的收敛趋势意味着已有的某一自由贸易协定圈的“和平扩张”，各区域贸易协定、自由贸易协定圈之间通过“圈圈相扣”不断融合。于是，世界自由贸易协定进程的发展趋势可以归结为“新圈不断产生、旧圈不断扩张、圈圈不断相扣”^[10]，只要这种趋势不停顿，世界就有可能会形成单一自由贸易协定圈，这实际上意味着全球贸易自由化和市场一体化的实现。

但这是一个理想状态，RTAS的收敛至少产生了两个问题。首先，当一个大的协定启动后，原有被合并的协定是否应该继续存在也将是一个值得讨论的问题。Marconini，Mario（2009）认为，原有协定可以存在当且仅当协定的承诺水平和开放程度比合并后的协定更高。其次，“圈圈相扣”最终是否能协调成全球贸易安排也有待讨论。RTAS的收敛虽然能促进区域内的管制标准趋同，但各区域贸易安排之间仍然难以协调，从目前生效的区域间协定来看，谈判内容几乎都不完整，几大贸易谈判均规避了困难的议题。RTAS在多边层面的统一仍然困难重重。

为了更直观地讨论RTAS的自愿合并对多边体系的影响，笔者将37个OECD国家的56个协定划分为自愿合并的RTAS和非自愿合并的RTAS。如表6所示，通过对自愿合并的RTAS、非自愿合并的RTAS以及所有RTAS这三组类别“GATS+”、“GATS=”和“GATS-”^[11]特征的比较，我们发现，自愿合并的RTAS在市场准入和国民待遇上的“GATS=”特征最明显，而“GATS+”和“GATS-”特征最弱。这说明，相比一般的RTAS，RTAS的自愿合并并没有明显地促进成员国承诺水平的提升，相反，它们更倾向于锁定成员国在GATS下的现有承诺，从而更倾向于表现出“GATS=”的特征。从“GATS-”的特征来看，RTAS的自愿合并对GATS的潜在危害^[12]小于一般的RTAS，从这个层面来看，自愿合并的RTAS的自由化水平“倒退”程度最小，因此，其对GATS下的多边自由化的巩固作用最强。

分地区来看，美洲和欧洲是例外。美洲地区自愿合并的RTAS的“GATS+”水平明显高于非自愿合并的RTAS和所有RTAS，“GATS=”水平明显低于非自愿合并的RTAS和所有RTAS。而欧洲地区自愿合并的RTAS的“GATS-”特征略高于非自愿合并的RTAS和所有RTAS，但是幅度非常小（介于0.02～1.3之间），这可能是由于EU型协定，尤其是其早期签订的RTAS中对于自由化承诺偏少，而是引入了大量合作与发展的议题。若仅从承诺水平来衡量，这类协定当然是“GATS-”，但其引入的合作与发展议题，对于推动自由化却有着更深层次的影响，是一种更高级别的“GATS+”，因此，我们认为EU型这种小幅度的“GATS-”在引入合作与发展议题的背景下可以忽略。 (www.daowen.com)

因此，从承诺水平的提升情况来看，美洲地区的RTAS收敛比其他地区更有效地促进了服务贸易自由化的发展，欧、亚、跨区域RTAS的收敛反而没有促进服务贸易的自由化承诺水平的提升。但是，其他地区自愿合并RTAS通过“GATS=”至少在更大范围内锁定了现有的承诺水平和改革，因而在一定程度上也是对区域自由化多边友好的一个推动。而且各地区自愿合并RTAS的“GATS-”远远小于非自愿合并的RTAS和所有RTAS，对多边体系的潜在危害性最小，从而极大地巩固了各国对GATS的承诺。因此，我们认为，RTAS的自愿合并是多边贸易自由化的“垫脚石”。

表6　区域服务贸易协定“GATS+”、“GATS=”、“GATS-”的分布特征

资料来源：根据Sebastien Miroudot et al.（2010）计算。