自20世纪90年代后期开始，受益于国家和地方各级政府对水利事业的高度重视，宁波水利建设始终处于上升状态，水利工程设施建设展现出多投入、大规模、高强度的发展态势。我恰好遇上这个时期，立足本职，实现了学有所用。

1997年11号台风破坏强度大、影响范围广，再加上农历七月半大潮汛，出现了风、雨、潮“三碰头”，对宁波造成了极大破坏。灾后，为提高浙江省沿海地区抗御风暴潮灾害的能力，浙江省委、省政府做出了“全民动员兴水利、万众一心修海塘”和建设好沿海1000公里标准海塘的决定。宁波决定分三期建设，自1997年前期启动。

台风前后近一周时间，按照市水利局制定的防台工作方案，我跟市局水工处姜廉明处长和质监站许立臻到宁海县检查督促防台工作落实情况，切身感受了台风登陆之夜的紧张气氛和台风灾害带来的切肤之痛。随后，我又加入由市级各部门组成的联合工作组，到宁海县蹲点，察看和指导当地灾后自救、恢复生产生活工作。1997年9月，我作为宁波市局海塘加固建设工作班子成员，参与全市标准海塘设计审查，参加象山县1998—1999年度标准海塘施工招投标工作。在工程进入施工实质阶段后，我重点参与了1998—1999年的具体质监工作。2000年之后，我接任主持由市站直接负责的象山县总长度117.1公里、总投资3.9亿元的标准海塘工程质量监督，包括对象山分站的业务指导。我的足迹基本遍布该县所有沿海乡镇。

宁波市水利水电工程质量监督站作为水利建设新兴力量，在标准海塘建设中积极作为，发挥着越来越重要的作用。我觉得主要表现在三个方面：一是规范评定标准和办法。1997年10月研讨制定并印发《宁波市标准海塘建设工程项目划分和工程质量评定标准》，1998年3月制定《宁波市标准海塘工程单元质评表式》，统一了全市标准海塘工程质量控制标准和质量评定办法。二是规范市站与县级分站间的关系。1997年11月、1998年10月两次下发“宁波市标准海塘质量监督管理网络图”，按海塘设计等级划分了市站本级与各县级分站的工作范围，并明确由市站指导县级分站开展工作，对分站的工程质量评定结论负责审定，各县级分站接受市站的业务指导。三是加强具体业务培训和指导。1998年8月召集全市质监分站负责人参观鄞县大嵩竹头塘工程现场，进一步加强全市标准海塘工程质量评定工作，统一思想和标准，进一步明确质量评定的方法与程序。1998年10月印发标准海塘砼护面施工技术要求，后于1999年5月组织全市质监分站负责人和工程总监参观北仑区门口塘施工现场，进一步专题探讨了砼护面施工技术。1999年4月编制海塘工程中硬化砼质量抽检要求，同年12月又下发补充意见。

标准海塘建设至2002年全面完工，合计建成标准海塘约400公里。此后，宁波再也不用担心海塘冲决、潮水倒灌等问题。这段经历也让我对水利质量监督工作有了深刻认识。

北仑海塘一角(www.daowen.com)

首先是交通不发达给工作造成不便。当时，宁波到象山县城只有两条线路：一条是陆路加水路，即到横山码头搭渡轮过象山港到对岸象山县西泽码头，再到丹城。另一条是纯陆路，即甬临线经奉化、宁海，再沿象山港南岸到丹城。两条路线都需耗时2到3个小时。每次去象山工地检查，基本是下午从宁波出发，到丹城已近傍晚时分，次日再起早下工地检查现场。有一次去南田岛检查花岙塘，早上从石浦坐小木船，抵岛后再坐拖拉机，途中通过一段刚开通不久尚无照明条件的狭窄的隧道，还要步行一段路程才到达目的地。检查工地花几个小时，检查结束后再原道返回石浦时已是日落时分。那时候，工作任务重，人手又少，出差是家常便饭。多亏家人的理解和支持，让我能够全身心地投入工作。

其次，妥善处置质量举报问题非常重要。1999年10月，有群众举报象山县高塘岛南方塘工程浆砌直立墙质量问题。该工程地处象山县高塘岛乡，海塘全长4700多米，于1997年被列入宁波市一期标准海塘建设计划，属三级标准海塘，按20年一遇标准设计，工期为1998年2月到2000年1月，承建单位是浙江省水电工程局第三工程处。塘身为直墙加平台结构，迎潮面采用干砌石护坡，平台转角上下采用浆砌石，直立墙为浆砌块石重力墙。

接报后，市站会同象山县海塘办、县质监分站、高塘岛乡政府及施工单位，对工程现场进行勘查，具体对浆砌直立墙进行随机断面开挖检查，量测墙体断面尺寸，检查砌体内部密实性、浆液充填饱满度等情况。11月5日，王高明总工程师召集大家开会进行专题讨论，综合现场检查情况、资料查阅及有关单位汇报情况，确定了检查意见和处理结论：墙体的外形尺寸符合设计要求，砌体出面和勾缝质量也符合质量标准要求，但砌筑所用砂料偏细，个别断面的砂浆局部不够饱满，且砂浆与石块的胶结强度较差，中腹块石偏小，局部有架空现象。

对问题的成因分析有三种观点：观点一认为施工工期短、任务紧。施工期间为保证度汛安全赶抢进度，砌筑面全线铺开，而建设单位和施工单位的现场管理力量未能相应跟上，加之砂浆运输线路长，砌筑质量受到影响。观点二认为施工工艺不够规范。从开检的断面可见，部分石块表面未认真清洗，铺浆厚度不足，插捣不充分，部分填腹小块体过于集中，归根结底是因为一些砌石工责任心不强或砌筑技术欠缺。观点三认为施工原材料质量控制不够严格。使用了细砂，未达到技术要求的中粗砂范围，影响了拌和砂浆的质量。

市站随后明确具体处置意见：对本次开挖检查范围内墙体，凡发现存在较明显质量缺陷的，在开检处两侧继续扩挖检查，挖至合格部位为止，再将不合格部位按设计要求重新砌筑；对尚未开检过的墙段范围，按确定的频次做好补开检工作，对发现问题部位同样按前述方案进行处理。由于本次工程质量问题举报的处置形式和过程，是在地方群众的见证下进行的，对问题的处理意见与结论，也得到了群众和工程有关单位的一致认同。事后，再未接到有关该工程的质量问题举报。南方塘工程于次年1月完工后，7月经市站核定，质量达到合格等级，并顺利通过验收，实现了预期目标，工程效益得到发挥。