前文已述，对内部控制经济后果的检验可以落脚到对企业价值的影响上，而结合真实盈余管理来探讨《分类分批实施通知》对企业价值的影响会更有意义，理由是：一方面，强制性内部控制制度的实施会影响到企业管理层的财务决策行为，例如前文已证实《分类分批实施通知》的颁布激励了管理层的真实盈余管理行为，管理层为平滑当期盈余而构造真实交易活动会对企业经营产生重大影响，其结果必然会在企业价值上有所体现。另一方面，霍特森（1990）、希利和瓦伦（1999）提出，盈余管理可划分为机会主义型盈余管理和信息驱动型盈余管理，其中，机会主义型盈余管理是指企业管理层通过会计选择权来操纵业绩并谋取私人利益，信息驱动型盈余管理是指管理层通过合理利用会计选择权来向市场传递与公司发展有关的信息。一般来说，若企业使用信息驱动型盈余管理，其向市场释放的盈余信息质量较高，产生积极的市场反应，最终表现为企业价值的增量效应，反之，若使用机会主义型盈余管理，其向市场释放的盈余噪音较大，引起消极的市场反应，最终损害企业价值（塞普拉曼亚姆，1996；弗朗西斯，2005）。那么，《分类分批实施通知》激励作用产生的真实盈余管理会对企业价值产生怎样的影响？如果表现为价值的增量效应，就可以证明真实盈余管理属于信息驱动型；如果表现为价值的损害效应，就可以证明真实盈余管理属于机会主义型。

为检验上述问题，本书设定了如下模型：

其中，Value表示企业价值，本书使用托宾Q值作为代理变量。Variables表示真实盈余管理指标，本书分别使用AB_PROD_ROA、AB_DISX_ROA、AB_OCF_ROA、RM_ROA、REM、REM1和REM2作为其代理变量。模型（12）用于检验实验组样本在《分类分批实施通知》颁布前后真实盈余管理对企业价值的影响是否存在显著差异，交互项AFTERi，t×Variablesi，t的β3是我们关心的系数，如果真实盈余管理表现为信息驱动型，本书预期β3显著为正，如果真实盈余管理表现为机会主义型，本书预期β3显著为负。

表5-14报告了《分类分批实施通知》、真实盈余管理与企业价值的检验结果，其中第（1）至（7）列分别报告的是AB_PROD_ROA、AB_DISX_ROA、AB_OCF_ROA、RM_ROA、REM、REM1和REM2的检验结果。结果显示，上述各指标与AFTER的相关系数均显著为正，即实验组企业在《分类分批实施通知》颁布后真实盈余管理对企业价值具有显著的正向影响，表明从企业价值来看，《分类分批实施通知》激励产生的真实盈余管理行为应属于信息驱动型，而非机会主义型。(www.daowen.com)