表5-4报告了《分类分批实施通知》与真实盈余管理检验的双重差分检验结果，其中第（1）列为真实盈余管理综合指标的检验结果，第（2）至（4）列分别生产性操控、酌量性费用操控和销售操控的检验结果。我们发现：

（1）从真实盈余管理的综合指标来看，交互项TREAT×AFTER与RM_ROA间的相关性呈显著正相关关系，且在5%水平上显著（系数为0.029，t值为2.10），表明相比于控制组样本，实验组样本在《分类分批实施通知》后真实盈余管理程度显著上升，检验结果支持了激励假说，而抑制假说没有得到证实。

（2）从真实活动操纵的三种方式来看，交互项TREAT×AFTER与AB_PROD_ROA的相关系数为0.017，t值为2.21，在5%的水平上显著为正，表明《分类分批实施通知》颁布后，实验组企业更倾向于通过扩大生产的方式进行真实盈余管理，致使这些企业有着更高的生产成本。交互项TREAT×AFTER与AB_DISX_ROA的相关系数为-0.004，但并不显著，表明强制性内部控制制度的实施对酌量性费用操控的影响并不明显。交互项TREAT×AFTER与AB_OCF_ROA的相关系数为-0.011，t值为-1.82，在10%的水平上显著为负，表明《分类分批实施通知》颁布后，实验组企业更倾向于通过放宽信用政策的方式进行真实盈余管理，导致这些企业的经营活动现金流急剧下降。

最后，控制变量方面，我们发现，BM、LASSET、INVREC和CR的相关系数显著为正，而ROA的相关系数显著为负，表明账市比、企业规模、存货和应收账款之和与总资产之比与流动比率对真实盈余管理具有一定的激励作用，相反，资产收益率对真实盈余管理具有一定程度的抑制作用。

表5-4　《分类分批实施通知》与真实盈余管理的双重差分检验结果(www.daowen.com)

续表

注：括号中的数字为双尾检验的t值；第（1）至第（4）列列示的是标准误差经过企业群聚效应调整后的结果；*、**、***分别表示回归系数在10%、5%、1%的置信水平下显著。