制度的实施模式对内部控制质量的影响被大多数已有研究所忽略，而本书的研究则为2012年在内控领域开展的制度变迁和渐进式改革提供了初步成效证据。早在2012年《分类分批实施通知》启动之初，监管部门就曾预期分类分批强制实施内部控制规范体系的推出会对我国上市公司内控建设发挥三大基本功能，即稳步推进，强化责任，确保落实。2016年财政部印发的《会计改革与发展“十三五”规划纲要》也明确指出，“通过制度创新、机制创新来切实保障企业内部控制质量提质升级”应成为新时期内控工作的主要任务。那么，如何克服“好制度无实效”的问题？如何通过制度实施模式的创新为制度的落实效果提供保障？解决好以上问题将成为实现经济发展新常态的关键环节。^[2]为此，本书以2012年《分类分批实施通知》为切入点，基于制度变迁理论、成本收益分析，并结合我国渐进式改革的经验，研究在内控制度稳步推进的背景下分类分批强制实施内部控制规范体系是否具有提升内部控制质量的政策效应，以及这一政策效应在具体影响机制与企业横截面层面的差异。

《分类分批实施通知》的颁布为本书的研究创造了良好的准自然实验条件。我们基于这一外生事件，选择纳入实施范围的企业作为实验组，选择不在制度规定范围内且为同一行业中企业特征相似的企业作为控制组，采用准自然实验的方法检验分类分批强制实施内部控制规范体系对企业内部控制质量的影响。此外，我们还进行了一系列稳健性检验，如断点回归、替换被解释变量等，研究结论并未改变。相关结果概括如下：

第一，在《分类分批实施通知》颁布后，与未纳入实施范围的企业相比，已纳入实施范围的企业的内部控制质量显著提升，表明分类分批强制实施内部控制规范体系确实有助于企业的内部控制质量提质升级。同时，断点回归的结果也支持了这一结论，UAQ的分布在阈值处发生了显著不连续跳跃，即制度筛选标准数值细微的变化就会导致内部控制质量发生质的提升。

第二，《分类分批实施通知》有助于发挥优质企业的示范带动作用、强化上市公司的诉讼风险以及加强内部控制建设的成本投入，在这三大机制的作用下，企业的内部控制质量能够得到进一步提升。

第三，从内部控制五大要素的角度来看，《分类分批实施通知》对内控环境和内部监督的提升具有显著的促进作用，而对风险评估、控制活动、信息与沟通的提升作用并不理想。(www.daowen.com)

第四，从企业异质性来看，对于那些公司规模较小、盈利能力较弱与治理能力较差的企业，内部控制质量的提升效应更显著，同时，从企业所处的外部环境来看，对于那些审计监管较强、制度环境较好与机构投资者监管较强的企业，内部控制质量的提升效应更显著，这表明《分类分批实施通知》的提升效应确实会受到企业横截面差异的影响。因此，监管部门制定分类分批强制实施模式的政策依据得到了经验证据的支持。

【注释】

[1]为消除对UAQ指标的疑虑，我们在后文中进行了一系列稳健性检验。

[2]“十三五”规划指出，“分类推进和完善现代企业制度，优化企业发展环境，开展降低企业成本行动”应成为经济发展新常态的主要目标。