众所周知，新经济地理框架下的城市经济模型有三大难题：一是一般均衡模型的推导，二是解析解一般不存在，三是实证分析滞后。为了解决建模难的问题，通常假设比较强。比如充分就业，比如同质性经济个体，比如城市、企业的对称性假设。在我们看来，这是新经济地理既要引入连续性的空间结构、又要建立一般均衡模型难以避免的代价。当然，本书还存在一些不足，以下几个方面是未来可以改进的方向：

第一，我们的模型主要是在DCI框架^[1]下展开分析的，自组织的经济个体是短视的，他们只关心当前的效用或利润，而不关心未来的情况，即模型忽视了预期的作用，因此，只有历史因素才会对企业区位和工人的迁移决策产生影响。另外，产品之间的替代弹性是常数。奥塔维诺、田渊和蒂斯（Ottaviano， Tabuchi and Thisse，2002）提出了一种替代框架，即所谓的OTT框架，效用函数不再是Cobb-Douglas-CES形式而是准线性二次形式，贸易成本也不是比例形式。OTT模型中效用函数的变更，满足了消费者对产品多样化需求的现实，也满足了消费品替代弹性可变的实际情况。由于预期行为的引入，使得历史因素只在运输成本足够大或足够小的时候有效，当运输成本处于中间状态时，区域初始禀赋差别不大，促使形成中心区域的动因是工人的预期而非历史因素。可以尝试将本书的建模思想在OTT框架下进行分析和讨论，看看主要结论是否会发生变化。

第二，考虑非充分就业。 目前新经济地理学在实质上与新古典主义一样，潜在假定所有的市场都是出清的，不存在失业问题。我们也是假定充分就业。然而，在现实经济中，失业才是常态，结构性失业和摩擦性失业经常存在，假设非充分就业更加贴近现实。

第三，工人同质性的假设太强。工人同质性使得制造业和农业的工人可以互相转化，具有一定的形式意义，也使理论模型的推导得以顺利展开。但是异质性工人以及工人类型内生地决定值得进一步的探讨。

第四，我们的理论模型主要考虑的城市向心力力来源于消费者对产品的多样化需求，而现实中，城市相对郊区或农村除了能够提供多样化的产品和服务之外，最主要的还有能够提供更多的就业机会。如何从理论上更好地诠释集聚对二元结构转变以及对创造城市就业的影响既是新经济地理学面临的一大挑战，也是我们模型进一步拓展以更好地解释中国现实经济必须考虑的问题，因为对于中国，这些问题的现实意义不言而喻。(www.daowen.com)

如果本书的模型能够在以上几个方面得到进一步的研究和深化，相信对中国城市经济现象有更强的解释力和更好的指导意义！

【注释】

[1]DCI框架的关键特征：D-S垄断竞争、CES效用函数和“冰川”（ Iceberg）运输成本。