在前面的分析中，我们按照传统城市经济学惯用的处理方法，直接假设各个城市一开始就是单中心的。这种假设有种种好处，因此久盛不衰。然而，现实世界的很多城市并非是单中心的。关于单中心假设，一个关键的问题是单中心能否维持。这完全依赖于以下条件：如果有个别企业和居民自愿离开中心，新的地方是否可能给企业带来更高的利润、给消费者带来更高的效用。根据藤田和小川（Fujita and Ogawa，1982），中心城市不可维持的结果主要有两种模式：向心力极端微弱时，城市退化到自给自足的分散模式（dispersed patterns ）。而当向心力和离心力的平衡刚好被人口的增长打破时，这时城市的向心力介于单中心模式和分散模式之间，没有弱到分散的地步，也没有强到把所有的企业都吸引到中心来的程度。即使单中心模式的假设太强，研究城市形态单中心模型是一个有意义的出发点，从单中心城市出发，使得城市扩张和单中心不能维持的变化过程在逻辑上变得清晰。当然，现实世界中许多因素强烈影响着居民的区位选择。

现在，我们开始寻找单中心的城市结构不可维持的一种特殊情况，即单中心城市退化到自给自足的状态。 自给自足特指在经济上完全依靠自己的力量来满足各种需要，而不与外部世界发生任何贸易关系。设想上个世纪初的中国农村居民，生产和生活基本上处于自给自足的状态，食品的支出占有绝大的比重，工业品消费极少。因此，要避免这种无贸易或少贸易的状态，工业品支出的比重（α）必须足够大。单中心的城市是否会退化为自给自足的后院经济社会，这取决于离心力的强弱。那么离心力的来源是什么因素呢？显然，这些因素包括：（1）消费者对多样化的渴望。极端地讲，如果消费者对多样化毫无兴趣，城市经济必然退化到后院经济社会；（2）工业品的运输因子，如果工业品的运输费用（包括各种通勤成本）可以忽略不计，那么任何中心都无存在的理由。

要分析单中心的城市结构何时是不稳定的，也就是寻找企业（连同其工人）愿意离开中心的充分条件。如果一个企业偶然离开了中心，则中心没有一股力量把它吸引回来。这股力量就是新经济地理学中最重要的一种集聚力：本地市场效应。下面就研究这种本地市场效应不足以抵消离心力的可能性，也就是何时有企业移动到旁边而能提高利润。(www.daowen.com)

设想某个在城市中心的企业有一个微小的偏移，比如从区位0向右移动到区位x，其中x是一个很小的正数，如果不考虑消费者的多样化偏好，所有的工业品都是完全替代的，回到霍特林（Hotelling， 1929）的空间竞争模型所描述的状态，那么这个稍微右移过的企业就摆脱了仍然留在城市中心的其他（m-1）个企业的竞争，从而占有整个城市一半的农业消费者，因为城市右边的农业工人到这个企业购买是最近的，节约了运输成本。

不失一般性，我们想要表明对于任一微小的x，如果企业改变区位移到x处，企业将得到正利润。