经济系统中有n个城市，不仅存在城市内的交易，而且存在城市之间的交易。任何两个城市之间都是等距离的，运输路程为d。城市之间等距离是新经济地理学模型中常用的设定。阿纳斯（2004）、阿纳斯和熊（2005）就是这样假定的。想像所有城市分布在一个圆上，交易中心是圆心，所有城市的产品先运送到交易中心，再售给其他城市，这样城市两两之间就是等距离的。当然也有其他非等距离的城市体系结构设定，比如霍特林（1929）的线性城市模型被广泛应用于描述产品之间的差异，后来线性城市模型被沙罗伯（Salop ，1979）发展为环形城市模型。依那迪斯（Economides 1989，1993）把产品质量的选择引入了线性和环形城市模型并对均衡结果进行了比较。为了模型结果更易解释，我们沿用新经济地理学中的常用设定，不考虑线性或环形的非等距离的城市体系结构。城市“等距离”既包含物理意义上的距离，也包含经济意义的距离，也就是城市之间的密切程度。比如，广东到上海与福建到上海的空间直线距离肯定是不一样的，但如果考虑福建的交通相对落后，福建的产品运送到上海所需花费的时间成本以及运输费用可能与广东的产品运送到上海的运输成本是一样的。从这个意义上来讲，假设城市之间等距离具有一定的合理性。当然，假设城市之间不等距离可能更加贴近现实，但模型会更复杂，建模过程更麻烦。城市之间工业品的交易成本也是冰川形式，代表性城市生产的产品运送到其他城市时，因为城市之间等距离，所以工业品的有效价格（考虑运输成本之后的价格）都是一样的。为了叙述的方便和处理上的简单，我们像阿纳斯（2004）、阿纳斯和熊（2005）一样，将产品在城市间的运输分解成两步：市内运输和市间运输。市间运输通过想象的交易中心中转。

每个城市都生产m种差异化的工业品，为何还需要城市之间的交易？对此，我们以三个城市的情形为例：三个城市都生产饮料，城市1生产m种不同品牌的碳酸饮料，城市2生产m种不同品牌的果汁饮料，城市3生产m种不同品牌的矿泉水。就城市内部关系来看，每个城市有m种品牌的饮料，每个品牌生产的饮料是有差异的，同时这些生产的产品都是饮料，又具有一定的替代性。同样，就城市之间关系来看，三个城市生产的都是饮料，因此存在一定的替代性；但有些城市生产的是碳酸类饮料，有些城市生产的是果汁类饮料，有些城市生产的是矿泉水类饮料，因此城市之间的饮料有差异，而每个城市的消费者都有追求消费多样化的偏好，所以城市之间也需要交易。此外，城市内部不同品牌饮料之间的替代性与城市之间不同口味饮料之间的替代性是有区别的^[4]，为了简化模型起见，我们将替代性大小视为一样的。(www.daowen.com)