国外的研究多侧重于研究并购前后的绩效改善问题，所使用的方法有事件研究法、案例分析法、计量经济法等。实证研究争论焦点之一是：并购活动是否真正产生了协同效应。因为部分实证研究结果表明，许多并购并未像预期一样产生协同效应，即使产生了协同效应，也低于预期的溢价目标。实证检验结果与现实和理论推断结果出现矛盾，即相关性并购绩效并没有如理论所述那样显著优于非相关性并购的绩效，这种悖论就被一些学者称为“协同效应悖论”^[10]（synergy paradox）。

广泛的研究结果证明，协同效应的产生条件苛刻，大多数公司并购并没有真正获得协同效应，而是支付了更多的溢价。即使协同效应会产生，并购公司为弥补溢价支付而使得大多公司无法实现如此巨大的业绩补偿。因此，在一定意义上说公司并购的协同效应是一个陷阱。

为此，并购公司在并购中考虑如何准确衡量协同效应，在准确数据基础上，向目标公司的股东支付合理价格。实践中，需要考虑并购活动可能带来的价值损坏作用，如并购方的产品质量差、高于行业的薪资水平等。并购定价要充分考虑协同效应产生的不利条件和业绩补偿的可能性，合理确定并购中溢价支付的水平和补偿率，才能不断降低并购成本、提高并购的效益和效率。(www.daowen.com)

尽管企业并购协同效应的实证研究由于研究角度和方法不同存在某些差异，但协同效应仍然是目前衡量企业并购绩效的最主要标准，是众多企业并购的动力所在。如何在企业并购中充分实现协同效应、实现并购利益最大化，以及实现协同效应有哪些影响因素，这是企业并购活动中最重要的问题。