行为经济学家认为信息是完全的和人是理性的这两个假设在现实生活中是很难实现的（边慎、蔡志杰，2005）。以“理性人”假设为背景建立起的期望效用理论往往不能解释现实生活中存在的一些与之相悖的“异象”，如阿莱悖论（Allais Paradox）（Allais，1953）等。

阿莱悖论包含两组实验操纵，在第一组实验中，被试被要求从下列两个选项中选出一个他们认为更优的：

A：以100%的概率得到100万美元；

B：以10%的概率得到500万美元；以89%的概率得到100万美元；以1%的概率得到0美元。

在第二组实验中，被试仍需选择两个选项中更优的：(www.daowen.com)

C：以11%的概率得到100万美元；

D：以10%的概率得到500万美元；以90%的概率得到0美元。

实验结果显示，在第一组实验中，被试者更倾向于选择A，根据期望效用理论的代数表达可以得出U(100)＞0.1U(500)+0.89U(100)+0.01U(0)。根据期望效用理论的抵消性公理，可得：0.11U(100)＞0.1U(500)+0.01U(0)。但在第二组实验中，被试更倾向于选择D，即0.11U(100)＜0.1U(500)+0.01U(0)，与第一组实验的结果相矛盾，这违背了期望效用理论的无差异性公理。

阿莱悖论的提出对期望效用理论产生了极大的冲击，部分学者开始重新审视“理性人”的假设，并致力于提出新的风险决策理论（季爱民，2007）。而其中，丹尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基在其于1979年发表的论文中报告了许多与期望效用理论不一致的结果，证明了人们决策时的有限理性，并强调心理学对决策行为的影响，最终提出前景理论，将风险决策理论发展推向巅峰（黄淳、于泽、李彬，2005）。