决策（decision making）就是在两个或多个可供选择的方案中作出判断和选择。决策技能包含了解决问题技能、社会判断技能、能力、知识以及领导结果等多重要素。我们知道，对于任何一个组织而言，无论是问题的解决过程，还是任务的执行过程，都会不断产生有待决断的问题，都需要决策者频繁地作出决策。由此可见，领导者必然都是决策者。西蒙认为，一个人或一个组织在任何时刻都有许多可以实际采用的行动，这是由于该个人或该组织的各组成部分可以向不同的方向移动，这些局部的移动可以以多种方式组合起来，而构成许多可以实际采用的整体行动。所谓决策行为，就是一种程序，通过这一程序之后，以上的整体可以实际采用的许多行动的可能性，被缩小到一种真的被采用的实际行动决定，其他可能的行动都被放弃了。这种程序就是决策程序或决策过程，它包括参谋阶段、设计活动阶段和选择活动阶段三个阶段，最后获得一项决定。对于这种在多种可能性中选择一种作为决定的活动，人们通常称之为抉择。所以，西蒙把决策定义为“人们决定的行为，即从多种可能行动中选择一种的选择行为”。

决策是一种社会行为，人类的决策活动由来已久。但我们所理解的决策显然不是指那种秉承神意的决策，也不是指古代专制者的随意行动。决策理论的形成是与科学力量进入组织过程和管理过程联系在一起的。因此，本章所说的决策乃是指一种理性的选择，对行动方案的理性设计。

对决策的关注集中于两个方面，一是对决策结果的关注，二是对决策过程（包括决策手段和决策方式）的关注。所以，我们认为，决策概念有狭义和广义之分。狭义的决策概念专指决策者对行动方案的最终选择，即通常所说的“拍板”。广义的决策概念，是把决策理解为决策者制定、选择、实施行动方案的整个过程。就整个决策过程来说，决策方案的最终选择，只是整个决策过程中的一个环节，虽然它是决策过程中的关键环节，但是如果没有最终选择前的一系列活动，就无法做出科学的正确决策。决策方案的最终选择，是以选择前的各项工作为前提，它是决策活动的全过程的成果。所以，一个领导者不仅要懂得如何选择方案，还必须了解决策活动的整个过程。

传统的理性决策显然是对决策结果的关注。对决策过程的关注解释了结果取向的分析方法所具有的肤浅性。但在对决策过程的分析中，也出现了一些分歧。有学者把决策理解为组织行为的核心，而有的学者则把决策理解为一个社会过程。决策过程的复杂性证明有多重变量会介入到决策行为之中。

对决策手段和决策方式的关注，意在说明决策者是凭借什么样的知识资源进行决策的。尽管我们所说的决策活动是理性化、科学化的行动，但是个人经验、直觉、价值观不可避免地会介入到决策行为之中。在这一点上，我们的观点是，尽管决策会受到决策者个人因素的影响，但是，从根本上来说，决策是一种科学化的行动。领导学诞生的一个重要标志就是决策活动的专门化。决策工作的专门化使领导学开始拥有自己独特的研究对象。但是，作为决策活动本身来说，却是一种古老的社会活动。领导学之所以能够把决策作为自己重要的研究对象，其根本原因在于决策活动成为一种科学化的活动，决策本身包含着许多科学的定律、方法和规则。因此，尽管决策活动是一种古老的社会活动，但是在领导学诞生以后，决策也就实现了从经验决策向科学决策的转变。经验决策向科学决策的转变，被视为是20世纪的重大成果。经验决策，主要是凭借决策者个人的知识、才智和经验而作出的决策，决策是否成功，主要取决于领导者和个别高明谋士的认识和经验，西方学者称之为直觉决策（intuitive decision making），即从经验中提取精华的无意识过程。经验决策并没有随着科学决策方式的诞生而消失，在当今时代它依然存在。这种决策方式虽然有时也会产生正确的决策结果，但是它有很大的局限性。依靠个人有限的经验、智慧，难以作出精确的分析判断，个人的主观随意性极大，它明显受到个人视野、个人素质的限制，因此经验决策难以经得起科学规则的检验。下面一个案例就说明了经验决策的局限性。

【案例7-1】

主动放弃经营移动电话的优先权

某电话局的老局长张某，用人和工作经验都十分丰富，干了许多好事，为企业创造了不少成绩。但他在一次关键的决策中犯了经验主义的错误，没有按照科学的决策对市场进行研究，使企业失去了一个很好的进入移动电话市场的机会。几年前，当“大哥大”刚刚出现的时候，有关部门找到张局长，希望他所在的单位能够开辟移动电话的市场，经营这一业务。但张局长认为电话局光维持市话的发展规模就已经很吃力，而且目前的发展态势也不错，没有必要也没有能力开辟移动电话市场。而且，他决策的前提是，他认为移动电话是贵族电话，不是平民电话，没有什么发展潜力。这样一个错误决策，使该电话局退出了经营移动电话的优先资格。而目前移动电话的发展规模远远超出了市话的发展规模和速度。1999年该市固定电话的增长率在10%左右，而移动电话的增长率在200%。

这是一个典型的经验决策的案例。电话局局长张某在决定是否经营移动电话业务时，主要依据经验判断，使其决策建立在这样两个前提之下：一是移动电话是贵族电话，而不是平民电话，故市场容量很小；二是目前市话业务发展趋势很好，没有看到这一领域所潜藏的挑战与危机。这样两个前提限制了决策者的视野，使其决策缺乏应有的科学研究和长远规划。因此，过分依赖于自己的经验判断，使电话局遭受了巨大损失。

经验决策和科学决策体现了决策方式的区别。但是，科学决策的结果并不必然是“科学的决策”，经验决策的结果不一定不是“科学的决策”。按照领导学的原理，衡量“科学的决策”的基本标准有以下四个。

第一，要有准确的决策目标。任何决策都是为了实现某种目标，决策目标是决策的前提，制定准确的决策目标是科学的决策的首要前提。准确的决策目标有两重要求：一是正确，二是明确。所谓正确，就是要符合科学的规则、程序，并能预测到目标的实现会带来最大限度的正效益；所谓明确，就是在表达形式上要清晰，不至于使人产生误解。(www.daowen.com)

【案例7-2】

击毁敌机还是自我保护？

二战期间，美国作为盟军的大后方和军火生产基地，担负着沉重而艰巨的军火生产运输任务，美国为了把武器尽量多、尽量快地运往西欧前线，商船也加入了运载军火的行列。为了使这些商船免受德军飞机的封锁和攻击，美海军指挥部决定在商船上安装高射炮。但是，过了一段时间发现，这些高射炮的战绩令人失望，竟然没有击毁一架敌机。于是，海军指挥部有人提出没有必要在商船上安装高射炮，进而产生了是否还有必要进一步在其他商船上继续安装高射炮的问题。针对这一问题，盟军海军运筹小组研究后发现，把在商船上安装高射炮这一决策的目的定为击毁敌机是不妥当的。这一决策的正确目标，应是尽量减少被击沉的商船数，从而保证军火供给。虽然安装在商船上的高射炮没有击毁一架敌机，但实践证明，它在减少商船损失，保证军火供给上却是卓有成效的。因此，美国海军指挥部最终否决了“不在商船上继续安装高射炮”的错误意见，而实施了在商船上继续安装高射炮的正确决策，从而保证了盟军的军火运输。

这一案例恰如其分地说明了一个明确的决策目标对于整个决策活动来说，是多么的重要。那些对“在商船上安装高射炮”这一决策持批评意见的人，他们在评价决策方案时已经不自觉地犯了“目标替换”（displace of goal）的错误。正如在决策执行过程中存在着“目标替换”一样，在评价决策方案时，如果犯了这一错误，就会将明确的决策目标彻底遗忘掉，从而以一种该决策方案不能实现的目标作为标准，这样就会产生全盘推倒原决策方案的危险。因此，坚持决策目标的明确性，是保证决策活动能够顺利展开的前提所在。

第二，决策的执行结果能够实现确定的目标。决策的执行是领导活动最为生动、丰富的部分。领导活动不同于其他社会活动的特征在于制定决策和执行决策的相对分工。其中，决策的执行过程对于整个领导活动来说具有决定性的作用。那么检验一项决策是否符合科学的决策的标准就是决策的执行结果能否实现确定的目标。

第三，实现决策目标所付出的代价小。为了达到既定目标，决策方案的执行总是要付出一定的代价，总是要耗费一定的人力、物力、财力和时间，不同的决策方案所付出的代价的大小是不同的，故付出代价较小的决策为科学的决策。

第四，决策执行后的副作用相对少。任何一项决策在执行之后，都具有正效益和负效益。这是人为的力量所不能克服的。“科学的决策”要求副作用相对小，如果副作用太大，就不符合“科学的决策”所应有的要求。

就以上四条基本标准来说，第一、二条是是非标准，第三、四条是优劣标准。所谓是非标准，就存在一个非此即彼的规则，即不符合第一、二条标准的决策，就不能成为科学的决策。所谓优劣标准，就存在着一个相对的限度，即没有一个绝对的标准，它仅仅是在比较中显示决策方案科学化的程度。

因此，衡量一个决策方案是否符合科学的标准，不是看其决策的方式，而是看其决策的结果。由于科学决策和经验决策都是针对决策的方式而言的，故应该将决策方式与决策后果联系起来进行统一考察，才能树立正确的决策观念。