P2P网贷是互联网金融产品的一种，即“点对点”的网络借贷平台。在传统P2P模式中，网贷平台仅为借贷双方提供信息流通交互、信息价值认定和其他促成交易完成的服务，不实际参与到借贷利益链条之中，借贷双方直接发生债权债务关系，网贷平台依靠向借贷双方收取一定的手续费维持运营。在不断地探索实践中，企业通过P2P网贷，其贷款项目应该引进第三方融资担保公司对项目进行审核和本息担保，并要求其担保规模要与担保方的担保额度相匹配，担保方也要加强自身的风控管理，最终实现对借贷双方资金的合理匹配。

现实中，不少P2P网贷平台不仅没有采取第三方资金管理平台，还擅自动用投资人的资金，特别是有一些网贷平台老总，甚至自己从平台借款几千万元用于企业经营，达到自借自用的目的。风险无人控制也无人承担，其背后巨大的资金风险只能落在投资人的头上，这也是不少平台能出现跑路的原因。P2P网贷不良借款的风险正在由网贷行业本身向担保公司传导：

一是网贷平台和担保公司为“一家人”。P2P网贷平台和担保公司出资人为同一人或关联公司，违背第三方宗旨。一旦平台出现问题或倒闭时，担保公司根本起不了担保作用，第三方担保形同虚设。

二是担保公司高杠杆率。即便担保公司为真正的第三方担保，如果平台出现资金偿还问题或是倒闭，担保的数额超出支付能力，担保公司未必能够兜底，投资者亦将面临违约风险。根据相关规定，担保公司的杠杆率不得超出十倍，目前众多担保公司的担保额度不为外界所知，但业内普遍猜测其实际担保远超十倍杠杆。

三是担保费太高增加融资成本。无论是哪种类型的担保公司，网贷担保费率都在10%左右，而银担合作担保费率仅为2%至4%，最高的也仅是网贷担保费率的四成。如此高的费率对担保公司来说极具诱惑力，但羊毛出在羊身上，最终提高的还是整个P2P网贷融资的成本。

四是中小担保公司危险更大。高收益往往意味着高风险，而这正是小担保公司不可承受之重。目前情况是大型担保公司出于规避风险往往不愿意做，小担保公司由于缺乏业务而冒险在做。对于这类小公司来说，如果一笔业务出现问题，公司可能就会倒闭。

很多P2P网贷投资者认为只要有担保公司担保就“高枕无忧”了，其实是将自己的资金风险放在一个并不存在的“保险箱”里面。来看下面这个案例：(www.daowen.com)

据《21世纪经济报道》报道，2014年3月28日，由徐州中森通浩新型板材有限公司2013年发行的1.89亿元私募债——13中森债出现了逾期违约，而该笔债券的担保方中海信达担保有限公司（注册资本金为10亿元）拒绝为该笔债券承担代偿责任。

案例中做P2P的公司将风控审核进行了外包或者风险转嫁。这种盲目信心的建立，是因为目前有很多更不靠谱的P2P网贷，因此大家就将信任感移植到网贷之外的某个主体上，比如某个担保公司，认为经过担保公司担保的项目就没有风险了。其实，引入担保公司或者小贷公司来提供借款客户的来源，自己应该首先建立起风控审核机制。

P2P网贷行业肯定会越做越大，而目前最为安全的做法是将投资人的资金置于第三方支付平台进行监管，平台要严控其动用投资人资金，这样才能给投资人的资金增加保障。那么，如何担保？怎么解决担保中可能导致的问题？

P2P公司应好好考察企业的注册资本，考察企业的业务量，以实现对借贷双方资金的合理匹配。千万不要为了降低一点点融资成本而选择一个无效的担保。

从企业来说，应该首先建立起风控审核机制。一定要注意P2P号称的担保公司担保内容是什么，以及担保公司跟这家P2P公司股东有没有关系。如果是同一个大股东的话，担保了就相当于没担保。因为当这家P2P倒掉的时候，也就意味着担保公司也倒掉了。“资金托管+担保+独立风控”是辨别P2P网贷平台的三大法宝。