因此，不管是过去的、现在的还是未来的抽象艺术，都必须符合纯粹的视觉形式标准，它才可能被认为是艺术“钢琴”需求。不管是现代主义、后现代主义还是当代艺术中，抽象艺术风格再变，也变不了它的纯粹形式，只要是纯粹形式，那么它就是抽象的，理论上来说，就是永恒形式。

有人关心抽象艺术形式背后是什么思想、观念或者故事，这是受“面包”思想影响的结果。按照现代阐释学来说，思想、形式、故事和作品无关，和评论相关，也就是说评论是可以“无中生有”的，这个“有”不是宇宙间一切的有，而是实实在在“面包”的有。我们尚不评论这个理论的荒谬性，因为这正合艺术滥竽充数者意，从此李鬼就可能比李逵还要牛，因为全靠评论来“无中生有”吹捧。评论家也完全可以指鹿为马。形式背后的观念如果是主观的、臆造的，也是不可信的。

在此我必须有一个说明，我并非不知道西方阐释学产生的文化背景，他们是处在一个讲究诚信的环境中，每个人都会认为诚信是天职，不能昧着良心胡说八道。所以，理论家可以自信地认为，自己字句箴言，由我来评判的艺术，肯定是我的诚信展示，我是不可能指鹿为马的。且不谈如今西方人的诚信是否可靠，他们彼此之间的诚信是否有差异，不同批评家的观点是否统一。我至少相信他们各自表白的真诚和可信度。但是，这个方法挪移过来，当今中国什么都可以不缺，但是独缺的就是诚信。如果以评论家阐释为准，他的评价就代表艺术价值的话，恐怕全中国人包括评论家自己都不相信，更不消说评论家之间因为文化修养学识差距造成的巨大鸿沟。所以，在中国，艺术阐释让一个或几个评论家说了算的结论大多是自欺欺人。

思想可以重复，观念可以挪移，故事可以抄袭。抽象艺术在精神层面上非常难以界定高下。因此，中国抽象艺术的精神、灵魂，道、禅、佛学理念只能在一个虚拟的意识空间得以存在，或者说只能是一个象征意义。如果要实证，恐怕只能在中国材料、中国元素和中国化形式风格上加以佐证。从中国传统绘画材料纸、墨、笔和中国历代视觉元素的运用、以及空灵、宁静、扑朔的中国化风格上来感受中国抽象艺术的内在精神。如果拿掉这些具体的因素，抽象艺术怎么来审美，怎么来评判就是一个非常重要的价值学术问题。(www.daowen.com)

当下中国抽象艺术缺少统一的评判标准，或者说有多重评判标准在各行其道。这就在鱼龙混杂的作品面前，制造了一个更为混杂的市场表现。没有系统文化、没有研究、没有理论、没有价值标准，中国抽象艺术始终处在“三不管”地界，文化（政府部门、文化机构）不管、教育（大学、学术机构）不管、市场（拍卖、画廊少量）不管。抽象艺术的边缘化生存，全靠抽象艺术群体自生自灭。

中国抽象艺术的问题不是“过时说”可以解决的，也不是“即将繁荣说”可以拯救的。更不是几个批评家随便关心一下就能够打通关节经络的。中国抽象艺术是一个系统文化工程，必须从基础理论研究开始，从教育普及开始，着手研究中国抽象艺术的基本理论、创作理论、审美理论和价值理论，集聚研究力量，建立师资队伍、开展学科建设，真正形成有规模有声势的中国抽象艺术文化体系。有了文化，有了研究，有了教育普及，我们才有可能对它有更深刻的了解，我们才能够对它说，我们已经了解你、亲近你、拥有你。

2011.12