当代水墨的道路显然和高名潞的“问题艺术”期待不同，而是根据中国水墨特有的材质和形式，将中国水墨的“笔墨”进行到底。“笔墨就是形式”，形式高于一切！至于当代水墨为什么在占有本土化优势的条件下，没有能够在当代艺术中占有重要的位置，当然有其原因，当代水墨有着自己的软肋，但是这些软肋绝对不是“观念”的原因，而是材料和形式语言的原因。

我们可以发现，在国际上取得成就的中国艺术家，无论是蔡国强、徐冰、谷文达，他们在使用中国文化符号或者水墨语言的过程中，都是在材料和形式上有了突破性的改变才取得的成功。他们的成功对中国当代水墨有着重要的路标意义。他们作品形式的变化引起的语言变化，才是艺术的价值所在。而高名潞却因此而闷闷，认为中国当代水墨：“徒有其表的鸿蒙宇宙气象，方圆抽象符号，变形人物，或都市风景等等。”“但这方法或语言绝不是简单的技巧问题，也不是指那种肤浅地运用“中国符号”的把戏。”显然他认为徐冰、蔡国强、谷文达都是玩“中国符号”把戏的艺术家，都只是“徒有其表”。

因此，中国当代水墨所遇到的问题绝非高名潞所误导的是“认识论”问题，而是材料和笔墨语言的变化空间受到的限制多而产生的审美疲劳，要突破也只能是材料和形式的突破。如果当代水墨在材料和形式上无法突破，那么，高名潞的“方法论”非但救不了“市”，反而更加陷当代水墨于不仁不义或不伦不类之中,成为西方“弱智”审美的玩偶。(www.daowen.com)

与其这样，我宁可去“玩”他们，用火药去忽悠纽约上空，用猪的交配去咋呼西欧，用洗衣机搅拌的中西美术史来“捣糨糊”，搞西方人的脑子，用巨大的水墨去“草书”西方文化的死穴。

2008.9