拜读高名潞先生《中国当代水墨的危机是缺乏方法论》一文后，对他的“方法论”感到十分困惑。“方法论”是哲学概念，和“世界观”密切联系。回答世界是什么的是世界观，怎样改造世界就是方法论。在艺术范畴，回答什么是艺术是艺术观，怎样创造艺术是方法论。对当代水墨画来说，什么是当代水墨画是艺术观，怎样画水墨画是方法论。

当代水墨画是不缺少“方法论”的，在高先生的文章对画家的点评中，就可以看出这样的几种“方法论”：

李华生更注重书法性线条的特性本身，并把它限制在中性的“线条痕迹”的层面上。……书法性就更为自由和纯粹。他的线性也就更为独立。

张羽则颠覆了笔墨的表现性，只有墨而无笔。他近期的《指印》在取消用笔方面做得更彻底。

梁铨，多年来一直做着同一件事。将条状宣纸，刷上淡墨，再用中国画托裱的方法，把它们组合在一起。但把它们当作一件纹样的编织物，而没有统一。

王天德的水墨艺术有两方面的探索，一个是将笔墨纯粹抽象化，另一方面是开拓水墨的立体化空间的表现可能性和公众参与因素。

王南溟的作品是解构美学的表达。将平面的书法揉成纸球，使书法完全失去了通常的字形和可读性，但是那些被支离和粉碎了的书法线形却在三度空间的球形表面形成了另一种抽象形象。(www.daowen.com)

徐冰的“读风景”系列作品，人们远看他的画是风景的形，近看是字。徐冰是直接以概念去写山水画。所以，《读风景》是可读的概念画，类似“看图识字”。

谷文达这次展出的《十二生肖》大概会使人跌破眼镜。既无“笔墨”，又很“俗气”。似乎观念和形象之间的关系也太直白，没有任何多意和复杂之处。卡通制作的也很甜美。这大概就是谷文达近期所追求的。

张建军先在染上墨的宣纸上覆盖上干净的宣纸，然后再用水笔在干净的纸上作画，或者临摹古画。制造水墨幻觉。

颠覆笔墨神话。综观大多数的参展作品，不难发现它们不同的水墨“痕迹”的特征。

根据方法论概念，以上这些画家表现出来的无疑都是各自的方法论，因此，高名潞先生认定的“中国当代水墨的危机是缺乏方法论”显然是概念有误，众画家的“方法论”不是高名潞认定的“方法论”，因此高名潞此文题目上的“方法论”。那么，高名潞的“方法论”究竟是什么呢？