3.数量不同

有人会说了：“7个，巴菲特一辈子才选了7个重仓股，我做了一年股票，就选了超过70只股票了。”有些老股民，几年下来，把上海交易所和深圳交易所上市的1 500多只股票都来来回回买卖过好几遍了。巴菲特投资42亿美元，相当于人民币300亿元，只选了7只重仓股。有些股民朋友，只有七八万元钱，却选了七八十只股票。有些人，总想亲吻所有的女孩，一个也不能少，一个也不想放过。

巴菲特选股如选妻，他只选择那些一流业务、一流管理、一流业绩的超级明星股，如此高标准、严要求，能找到几只超级明星股啊？符合“三个一流”标准的超级明星公司实在太少了。是的，巴菲特说：“在相当长的时间里，你会发现只有少数几家公司符合标准。”^[11]但巴菲特并不嫌少，这正是巴菲特选股的第三个与众不同之处：数量不同。

大多数人的想法是，选股的数量越多越好。我们的理论是：不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。我们认为，这样分散投资，可以分散投资风险。很多人都是买很多股票，每只股票都只买一点，把很少的鸡蛋放在很多篮子里，持有几十只甚至几百只股票。巴菲特的想法却是，选股的数量越少越好，要把所有鸡蛋放在一个篮子里，然后小心看好这个篮子，这样反而更能降低投资风险。他极力反对分散投资，主张集中投资：

“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里”，这种做法是错误的，投资应该像马克·吐温建议的那样，把所有鸡蛋放在同一个篮子里，然后小心地看好这个篮子。

我们的投资仅集中在少数几家杰出的公司身上。我们是集中投资者。^[12]

大部分人选了很多鸡蛋，放在很多篮子里，但大部分都是臭鸡蛋。巴菲特只选了很少的鸡蛋，只放一个篮子里，尽管数量很少，却个个都是“金蛋”。选股不在多，而在于精。我们大家常说“精选”。精选，就意味着少选，精在于少，而不在于多。巴菲特告诉我们：选择越少，反而越好。

为什么巴菲特认为选择越少越好？这几乎完全违背了我们的生活常识。常识未必是对的。选择越少越好的两大理由是：第一，选择越少，反而决策越好；第二，选择越少，反而效果越好。

因此巴菲特认为，在选股时，我们态度要非常慎重，标准非常严格，把选择的数量限制在少数股票上，这样反而更容易做出正确的投资决策，更容易取得较好的投资业绩。

我们首先来看巴菲特认为选择越少越好的第一个理由：选择越少，决策越好。可供选择的越多越好，不错，但多到一定程度，反而不好。大家去买衣服的时候，可能会发现，如果同一类衣服的款式太多，品牌太多，我们可选择的太多，反而会使我们眼花缭乱，这个也好，那个也好，反而难以选择。我自己深有感触，我为了上电视节目时的形象更好，我就想挑一条最适合上镜的领带，结果跑到商场，那些卖领带的地方都是一下几十条领带摆在那里，花花绿绿的，什么样式的都有，看了觉得这个好，那个也好，最后看得眼也花了，心也乱了，决定干脆什么都不买，还用原来那条旧的。我相信很多购物的人都有这种经验，选择越多，反而越不知道如何选择，最后干脆不做选择，或者胡乱选一个。

科学实验同样表明，选择太多，反而不好。一个实验是在加州斯坦福大学附近的一个超市进行的，这家超市食品种类繁多得十分出名。工作人员在超市里设置了两个果酱食品摊，一个有6种口味，另一个有24种口味。结果显示：口味多的摊位吸引的顾客确实比较多，但试吃的人多，买的人却不多，只有3%试吃的人购买了果酱。但是只有6种口味的摊位吸引的人尽管少，但试吃的人中30%都至少买了一瓶果酱。这个实验表明，可选择的口味太多，消费者会难以选择，干脆不选择。可选择的口味较少，消费者反而容易做出选择。可见，选择并非越多越好，反而是越少越好。

巴菲特不是说选股如选妻嘛，选择婚姻对象时，可选择的太多，同样不好。为什么现在社会那么多大龄青年没有结婚，很多还是学历很高、工资薪水很高、职位很高的“三高”白领青年，一个重要原因就是，他们可选择的太多了，挑花眼了，却反而选择不出来了。相反，他们的父母那一代人，婚姻不自主，恋爱不自由，选择很少，反而容易做出决定，结婚的比率反而很高。正如巴菲特所说：“如果你有40个老婆，最后你会发现你对任何一个都不了解。就像古代的皇帝，三宫六院七十二嫔妃，却找不到一个真爱。”

我们要想更好地做出选股决策，首先要主动把选股数量限制在少数股票上。要想限制选股数量，就要高标准，严要求。很多人在选股时，没有严格的标准，听别人的建议，这也选，那也选，结果选择是多了，却不知应该重点选哪一个，后来胡乱选了一大堆股票。这些股票里面很少有好股票，偶尔有一个吧，由于自己根本不了解，涨一点就卖了，结果股票数量很多，挣钱却不多。你只在几个符合严格标准的人中进行选择，反而容易找到真爱。你只在几个符合严格标准的股票中进行选择，反而容易找到超级明星股。选择标准越严格，可供选择的股票越少，选股决策反而更容易。选个股票，至于这么严格、这么挑剔吗？我们来看看巴菲特选股是何等的挑剔。(www.daowen.com)

1977～2004年这27年间，巴菲特研究分析了美国上市的1万多只股票，却只选了22只股票，1年多才选1只股票，而其中重仓股仅有7只，4年左右才选出1只重仓股。巴菲特按照严格标准选出这7只股票，做出投资决策反而很容易，其中包括可口可乐、吉列、华盛顿邮报，这些公司连中国人都非常熟悉，是众所周知的好公司。

在中国也是如此，中国股市有几十家白酒上市公司，如果根据最严格的标准，很容易就可以选出来最优秀的两家是茅台和五粮液，任何一个人都可以很容易地选择出来这两家好公司。一说买茅台和五粮液的股票，谁都知道是好公司的好股票，敢拿。选股标准越高、越严，选股的数量越少，选股的决策反而越容易。那么按这样严格标准只选少数几只股票的业绩如何呢？茅台的股价过去4年上涨了20倍，五粮液的股价上涨了10倍，足以让你远远战胜大盘。

这正是巴菲特认为选择越少越好的第二个理由：选择越少，业绩反而越高。这一点大家很容易理解，质量胜过数量。只要你像巴菲特一样精挑细选，你选的股票中就可能出现一个超级明星股。

我们大家都知道，在美国NBA篮球比赛中，像乔丹这样一个超级巨星所起的作用可能胜过一大堆普通的NBA球员，像乔丹这样的一个超级巨星的收入，可能抵得上几十个甚至几百个普通NBA球员的工资收入。你肯定知道，姚明到NBA打球，一个人的收入，比国内CBA篮球联赛中很多俱乐部加在一起的收入都要多。可见一个超级明星胜过一大堆普通球员。

巴菲特在股票投资中，他选的7只超级明星股，只投资了40多亿美元，就赚了280多亿美元，占了他股票投资总赢利的9成左右。可见，1只超级明星股，胜过100只甚至1 000只垃圾股。我经常发现，很多股民投资资金数量不多，但买的股票数量却很多，原因在于选的很多股票都是垃圾股，选股的质量不行，数量再多也不行。

有这样一个寓言故事：

森林中狮子从来都是百兽之王。有一天，野兽们聚在一起，有人提议，比一比哪种动物一胎生得最多。生得多，生得快，子孙后代就多，占的地盘就大，势力也就大，谁就应该当王。经过好几天的激烈争论和比较，最终大家发现，平时最不起眼的小老鼠原来繁殖力最强。小老鼠马上牛起来了，跑到在一边根本不屑于参加争论的狮子面前，说：“你快把王位给我让出来。”狮子说：“为什么？”小老鼠说：“我一胎能生很多，你一胎能生几个？”其他野兽也问：“狮子你一胎能生几个？”狮子一听明白了，它笑着说：“我只生一个，但这一个是狮子。”群兽一听，目瞪口呆，吓得四散而逃，小老鼠逃得最快。

这个故事的寓意在于，重要的不是数量，而是质量。大家都知道，只生1个孩子，如果他非常优秀，能够出人头地，也足以光宗耀祖；你生10个孩子，如果他们个个不成器、不争气，也会把你的万贯家产给败光。养小孩，关键在于质量，而不是数量。选股，同样是质量重于数量。选择几十只甚至几百只股票，如果大部分不赚钱，甚至亏钱，也没有什么好处。哪怕只选1只大牛股，能够上涨好几倍，足以让你赚得盆满钵满。巴菲特选股的数量要少得多，但选股的质量要好得多，所以投资的业绩要高得多。质量第一，所以精挑细选。那么选股数量多少最好呢？巴菲特说选股如选妻，是不是一次只能持有一只股票，从一而终？当然不是。我们不能够百分之百确定一只股票绝对会是超级明星股，我也无法保证这只股票是最好的超级明星股，因此我们不能孤注一掷。

就像广告中所说：“比赛不是一个人的，而是一个团队的。”

巴菲特选股也是精选一组股票，那么选多少比较合适呢？巴菲特说：“对于每一笔投资，你都应当有勇气和信心将你净资产的10%以上投入此股。”^[13]可见巴菲特认为同时选择10只股票足矣。也就是说，你同时持有的股票，不要超过10只。这个事可以让你的两岁小孩子来监督，如果他数完所有的手指头，还没数完你的股票，那就说明，用巴菲特的标准来衡量，你持有的股票太多了。

巴菲特之所以投资业绩远远超过市场平均水平，关键在于他的“计划生育”投资组合策略：巴菲特对自己集中投资的股票数目限制在10只。事实上很多年份巴菲特重仓持有的股票不到10只。他集中投资的股票数目平均只有8.4只左右，而这几只股票的市值占整个投资组合的比重平均为91.54%。我把巴菲特选股的数量标准，归纳一句话：集中投资，适当分散，5只以上，10只以下，一只手太少，两只手太多。