公与私的相对性

杜：当然，完全可以这样理解。梁启超可能有他偏差的地方。他偏差的地方在于儒家的伦理是一个personal morality，不是private morality。Private这个观念在儒家是批判的对象，怎样由personal knowledge发展出private是另外一个问题。儒家重视推己及人，从个人修身走向公共领域，所以才有“天下为公”的理念，它是一直往外推的。你是personal，却不是selfish（自私的）；你是truly familial（确实属于家庭的），却不是一个家族主义者；你是扎根在社群的，是communal，却不是parochial（狭隘的）；你是扎根在国家的，却不是nationalist（民族主义者）；你扎根在人类，却不是anthropocentric（人类中心的）。所以公和私的关系是一个辩证关系。个人是私，家庭是公；家庭是私，社群是公；社群是私，国家是公；国家是私，人类是公；人类是私，生命共同体是公；生命共同体是私，宇宙大化是公。它这样发展出来就可以跟普世伦理配合。这表面上看起来没什么了不起，中国人都很熟悉，但你看美国现在的政治文化，怎么样也跳不出国家至上的观念。把政治纯粹当做parochial，地方性的，all politics is local（一切政治都是地方的），这种观念非常不健康。那么有权有势有资源的国家，居然不能在国际社会承担更多的责任！你看最近美国和俄罗斯的冲突，美国一定要在捷克和罗马尼亚建导弹防御系统，跑到人家的后门放火，俄罗斯马上要跟你断绝关系，“冷战”的气氛又出来了。美国做这些事干什么呢？就是为了国家利益，了不起是为了NATO（北约）的利益向俄罗斯施压。这完全是“冷战”的思维方式，想把俄罗斯圈起来，就跟以前对中国一样，从日本一直到新加坡，现在最好把印度也带进来。这种地缘政治的斗争，了不起是“霸”，但就是“霸”还要超出国家利益，你作为盟主要给和你走在一起的盟友带来一些好处。现在你居然跑到人家的后门去放火，结果你自己的后门，中南美洲的倾向很明显，都反对你，搞不好以后巴西、阿根廷会出问题。这方面我扯得太多。如果把个人（自我）和“私我”分开来的话，我觉得这个思路可以很宽，可以做进一步的考虑。(www.daowen.com)