科学、艺术进步与道德进步

卢：上次您谈到，如果西方也有进步主义，它是不是和欧洲中心论密切相关。这个话题我们已经谈过了。下面我想问的是，18世纪法国著名思想家卢梭认为，人类的科学和艺术进步了，道德上就会堕落。您是不是也是这样认为的？

杜：这个课题的确有意思，我们要从儒家的精神到西方启蒙进行全面的反思。我提到过很多次，在启蒙刚开始时，最重要的启蒙思想家，像伏尔泰这一批人，都把中国当做他们的参考。这中间的经历你很熟悉，伏尔泰和卢梭有一个非常重要的辩论，他们两个人的思路分歧很大。伏尔泰非常认同儒家，卢梭则对儒家很有怀疑，因为他的理想是要找高尚的原始人，所以他对文化的腐蚀性非常敏感。他对康德的影响非常大，康德的思想是从卢梭的问题开始的。卢梭有一个基本的设想，这个设想后来就发展成一般意志（general will）。这个“一般意志”有很大影响，很多人说毛泽东也受到它的影响。

卢：有中国翻译家把general will翻译成“公意”。(www.daowen.com)

杜：对，就是公意。从这方面可以了解，卢梭认为人类文明在某一方面的发展会造成它其他方面的堕落。一方面他有一点道家的意味，道家对机械、工业、社会、文化这些人为因素的发展都持怀疑态度，甚至坚决反对这些方面的发展，认为这些发展绝对会破坏人与自然的关系。我相信卢梭也持这样一个论点。我不一定能抓住这个论点后来的历史发展线索，但德国浪漫主义对理性的批判，可能也是从他那里得到了一些资源。

如果从儒家的传统看，这个观点有两面。一面是孟子说的“大人者不失其赤子之心”，就是不丢掉人的原初存在的直觉，孟子讲的“四端”都是人的原初存在。如何“求其放心”？“放心”就是如何把已放出去的心收回来。把心放出去之后，原初的智慧，“良知”、“良能”可能就照顾不到了。“放心”可能有很多原因。孟子也讲了，他不是禁欲主义，但是他反对欲望的过分发展，所以他主张“寡欲”。“寡欲”就是少一点欲望，但是“食色性也”这些都是要满足的。但是，我们现在的消费社会，或者他们说的“富裕社会”（affluent society），浪费的情形不得了，我相信孟子不会赞成。所以，一方面一个人有原初的善心和由儿童的自然、天真、浪漫所发展出来的人性，这方面的价值很高；另外他跟道家有很接近的地方。所以，你可以说儒家在发展的早期曾受道家之类思想的影响，当然也曾受法家的影响。因为受法家的影响，儒家就逐渐支持了专制政体。儒家跟专制政体，跟官方意识形态有合拍的地方。道家那条思路不说一定批判现实政治，但至少脱离现实政治，也有一定的问题。所以，你甚至可以说儒家这个大传统的发展，并非只有儒法之争，它是两种力量在儒家内部的发展。一个就是以道德理想转化政治，一个就是用政治权威来腐化、利用道德资源。我以前常用这个例子，从司马迁的立场来看，汉代的大儒董仲舒有独立精神，而“曲学阿世”的宰相公孙，还有汉初的叔孙通，则主要为现实政治服务，情况有很大的不同，政治现实与道德理想的矛盾可能是主要的矛盾。

另外一面，我相信儒家和道家很大的不同就是，儒家把文化当成“人文化成”。“人文化成”就是要一方面转化这个社会，另一方面“赞天地之化育”。“赞”意味着转化社会，其实是替天行道。人类创造出的文明有几个特色。它一方面使人的各种不同价值能够充分体现，它创造意义；另一方面它在创造意义的过程中要和自然大化流行、生生不息的精神相配合。所以，它一方面注重人的原初智慧，另一方面注重人文化成和人的发展。卢梭所担心的，儒家不能说不担心，但是儒家是从正面来肯定文化发展的，所以伏尔泰比较能够接受儒家的观点。伏尔泰和卢梭有很重要的辩论。在英国也一直有这种类型的辩论。有些受到中国儒家影响的人，对考试制度、官僚制度的发展，对儒家突出精英主义都表示赞同。在中国思想界你们提的很多问题，在西方也有所反应。也许西方做出的反应是对中国问题的折射，这个折射是面对西方自身碰到的大问题来进行探讨的。但是18世纪的西方思想家绝对把中国当做重要的参照，而且他们并不一定觉得他们的思想水平、文化水平超过了中国，在很多地方中国有不少长处可以为他们所借鉴。这跟19世纪黑格尔以后，到20世纪，一直到今天的这条路线有很大的不同。