现代企业家和现代企业

杜：我讲讲今天的情况。你知道美国有一个Aspen Institute，以前叫Aspen Humanistic Institute（阿斯本人文研究所）。它是四十多年前成立的，目的是为美国企业界培养领袖。让企业界的最高层，如CEO们，学习希腊的古典文化，目的就是培养他们的领袖才能，而不仅仅使他们成为经济动物。最近它有一个计划，叫做Crown Fellowship，就是王冠奖学金。这个计划就是让一批四十岁以下在企业界已经崭露头角的年轻企业家经过非常严格的选拔，大概每年选出十几个人形成一个年轻企业家俱乐部。Aspen中心每个季度请他们来，大概三五天，让他们互相交谈，也让一些最好的学者、企业家和媒体跟他们沟通。然后他们每个人都要制定一个计划，这个计划以服务社会为主。他们制定的计划都很有趣，其中有些东西跟你刚才所讲的一个问题能够配合起来，就是说当你在事业上非常成功，可以用量化的指标来决定你的成功，比如赚了多少钱的时候，下一步意义问题会不会出现？他们认为意义问题一定会出现，所以，不能一概地说传统注重意义而现代注重金钱。

其实你看中国在改革开放以后，第一批赚大钱的人们被叫做大款，甚至被讥讽地称做“倒爷”。他们确实没有知识，没有高远的人生意义的追求，也不服务于社会，完全以个人为中心，而且非常粗暴，财大气粗。但是现在因为知识经济和信息经济的出现，在中国成功的企业家中多半还是具有相当高的知识水平的；各个不同的商学院也很注重人文素质的培养。所以这个问题还是存在的，还是有相关性的。你刚才讲的观点我也接受，就是个人是有限的，你吃的、喝的、玩的，再有钱也不能扩大多少。

至于你讲的法国学者鲍德里亚，他说今天的商品成为一个符号体系，他的影响非常大。我们的邻居John Kenneth Galbraith出了一本The Affluent Society（《富裕社会》），书中谈到了entitlement（资格）。这是一个什么观念呢？简单地说是把所获得的身外之物当做必须拥有的生存条件。我作为富人，一个成功的人，有些东西不说习以为常，但我必须有，比如最好的车，最好的房子，甚至游艇，私人飞机。以财富和拥有的东西作为评判你成功与否的标准，这是无限的。车子可以一直开到十几万、二十万、三十万的车。游艇可以越坐越大。房子越住越好，越置越多。比如我所知道的，现在在加州，游艇大概一年用上一个星期的都不多；很多大富豪的住宅也可能常年是空的。所以这还是个大问题。(www.daowen.com)

另外，有些聪明人从个人的财富积累发展到做慈善事业，是不是只是一个策略？你说，他增加他的社会信誉，他现在要求的不是钱，而是黑格尔讲的社会的认可，是名，想要得到认同和赞美，另外公司的形象会好。我们知道有一个Nike（耐克）事件，它在印尼用过一些不合法的劳工，引起公愤，它的声誉受到了损失，股票就急速跌落，所以声誉对公司非常重要。除了这个以外，我想还有一些更深的追求，不完全是策略性的，人们相信就应该如此。

还有一个值得考虑的问题是，特别就今天来看，虽然这些跨国公司已经富可敌国了，一些小国的财富总和都不能与之相比，但是政治对经济的调控力量也相当大。我不相信现在世界上有任何社会完全符合自由市场。因为不管怎么样，市场永远不是完善的，所以一定有各种不同的不平均的交易。有钱的越有钱，有信息、有能力的越有信息、越有能力，贫富不均的现象越来越厉害。那么政府应不应该扮演一个宏观调控的角色？我相信这已经没有太大的疑问了，宏观调控是一定需要的。第一，各国政府都对市场实施宏观调控已成事实。举美国的例子，像哈耶克就曾批评联邦政府储备基金对税率的控制影响了市场，这当然是国家行为。另外各种不同的法律也在限制经济行为。在全球化过程中国家的力量相对减少，国际组织和国际制度还没有跟上。在没有形成一个共识的时候，有一些大资本家和大公司，像高盛这样的公司，影响就非常大。这种现象的出现是毫无疑问的。当然市场在很多地方可能是现代性最突出的标志。而且，你要把市场和资本主义当做现代文明的一个本质特色，那么各种传统就都不能与之相提并论。在人类文明发展史上，它尤其突出贪欲、个人选择和个人发财的契机。因此，世界的飞跃式发展与资本主义的动力不可分割。