回顾长达九年的思考、研究过程,本书得出的结论不是一步到位的,而是经过了一个由困惑、震撼,到振奋的过程。先说说给我带来困惑的东西。对从胜利走向胜利的公司的研究,最初是来源于对战略问题的浓厚兴趣。在当年,战略问题不是什么发展问题,而是人们普遍关心的生存问题。所以,对战略的理解集中到两个字上:打赢。要么赢,要么死。怎么打赢?这个问题可以进一步分成两个问题:“怎样的”和“干什么”的问题。“怎样的”即企业对经营环境的看法,包括:客户要什么、你的队伍怎么样、竞争对手在做什么、技术状况怎么样,等等。“干什么”,即你有没有什么取胜的绝招。上面这几句对战略问题加以概括的话,是事后诸葛亮。实际的情况是,当年没这么清楚的脑子,一门心思是放在在找“好战略”上的。
当年我也崇洋媚外得够戗,看战略,眼里也就只盯外国公司怎么怎么干,美
转折点有两件事:一件是韩国企业集团的崩溃,另一件事和安然的崩溃有关。1995、96年,国家提出了一个抓大放小、搞好大企业和企业集团的方针,鼓励企业间的专业化协作,通过联合、合并和兼并扩大经营规模,甚至利用行政力量直接主导国有企业之间、国有企业和集体企业之间的并购。“抓大放小”的主意是学韩国的结果。韩国企业集团大多是60年代依靠政府的支持和银行的贷款,从小到大发展起来的,在韩国经济发展中曾发挥过重要的作用,在世界500强中也占有骄人的席次。在相当一个时期内,韩国的大企业发展模式曾经在中国引起震动和仿效。管理层认为,过去中国没有经历完整的工业化发展过程,中国的产业集中度低,达不到规模效益,难以参与世界竞争。另外,也有一些企业家希望通过政府扶持和大规模兼并扩张,进入世界500强。1997年亚洲金融危机爆发,韩国企业集团接踵倒闭或陷入经营危机中,如起亚、汉拿、真露、三美、海天、高丽、大宇、newcord、haitai等“非死即伤”,现代、三星、lg、sk等也是负债累累,元气大伤。很多官、产、学人士把韩国企业集团的危机归咎于以下弊病:盲目扩大规模,盲目追求多元化经营,高负债运行,如此等等。但是,很少人注意这样一个奇特的现象,那就是,在亚洲金融危机中,当韩国企业集团纷纷崩溃的时候,中国企业不但屹立不倒,还能够保持高速增长。既然有了这样的现象,那么就必须从科学上解释这件事。那么,使中国企业不受经济危机影响的因素是什么呢?是由于中国企业对世界产业结构有更大的影响力造成的呢?(www.daowen.com)
还是由于中国的经营环境更优越造成的?或者是中国企业有更高的经营技能?这件事情当然需要研究,因为这决定着中国企业的下一步怎么走,是照搬外国的经验呢?还是静下心来,总结、保存和发展中国社会内部以及中国企业的竞争优势?现在说第二件事。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。