一、僧肇的生平和著作

僧肇，本姓张，京兆长安（今陕西西安）人，生于东晋孝武帝太元九年（384年），卒于东晋安帝义熙十年（414年）。他是我国著名的佛经翻译家鸠摩罗什的四大弟子之一^[1]，东晋后期极为重要的佛教哲学理论家，对我国佛教哲学思想的发展有着重大的影响。

据《高僧传》第6卷《僧肇传》记载，僧肇出身于贫困的家庭，生计艰难，靠代人抄书度日。他在缮写的过程中，阅读了大量的经史典籍，深受影响。他对当时流行的《老子》、《庄子》两书特别感兴趣，认为是在思想上追求玄微境界的重要的引路书，但又总感到不够尽善尽美，“尝读《老子·道德章》，乃叹曰：‘美则美矣，然期栖神冥累之方，犹未尽善。’”^[2]他认为老子所提倡的还不是冥除思想系累，达到精神解脱的最好指归。后来读了三国时期吴国支谦翻译的宣扬大乘佛教信仰的《维摩诘经》，“欢喜顶受，披寻玩味，乃言始知所归矣。因此出家”^[3]。僧肇这样有才华的青年皈依佛门，是有其社会原因的。这是政局动乱，家境贫寒，从而产生超世脱俗的消极愿望的不幸结果。

僧肇成为佛教僧侣以后，“学善方等^[4]，兼通三藏^[5]”^[6]。深入研究佛教大乘经籍，通晓经、律、论三类佛教经典。在二十岁刚成人的时候，僧肇已经是名震潼关以西长安一带的知名佛教理论家了。当时思想界、佛教界争论十分激烈，有的人竟千里负粮前来和僧肇抗辩，据说长安的“宿儒”和关外的“英彦”都敌不过僧肇的犀利辩锋。^[7]

正当僧肇在佛教界显示才华、崭露头角的时候，鸠摩罗什来到了姑臧（今甘肃武威）。僧肇千里迢迢奔赴姑臧，拜鸠摩罗什为师，跟从受学，不遗余力，深得赏识。后秦国君姚兴在弘始三年（401年）派人将鸠摩罗什迎至长安，僧肇也随同前来。

自此以后十多年间，僧肇的佛教理论活动主要是三个方面。

（一）翻译。姚兴大力支持鸠摩罗什从事翻译，并命僧肇等人协助。在鸠摩罗什主持下，僧肇和其他道友共八百多人参加听讲，译出佛教各种经论七十四部三百八十四卷。

（二）注释。鸠摩罗什主持译事是一边讲解，一边翻译的。有时僧肇就把鸠摩罗什的讲解加以整理，作为注释。例如姚秦弘始八年（406年）重新译出《维摩经》，僧肇就作了注释。正如他在《维摩经注序》中说的：(www.daowen.com)

余以暗短，时预听次。虽思乏参玄，然粗得文意。辄顺所闻，为之注解，略记成言，述而无作。^[8]

（三）著述。僧肇出家后，通达当时的大乘方等经典以及其他佛教典籍，佛学基础相当深厚，又长期跟随鸠摩罗什学习，对鸠摩罗什所传的大乘般若空宗的理论领会极深。他认为当时中国佛教学者的论著文义舛杂，解说乖谬，不符合佛教的本义，于是撰写论文，有针对性地就佛教的哲学理论基础问题发表重要见解。他以流畅的中国语言文字，以当时所喜闻乐见的形式，准确简练地表达了般若空宗的基本思想，产生了重大影响。在鸠摩罗什译完《大品般若经》后，僧肇就把在翻译时听讲的体会写成《般若无知论》，呈送鸠摩罗什，鸠摩罗什赞赏不已，对僧肇说：“吾解不谢子，辞当相挹。”^[9]肯定他对般若的理解符合自己的看法，而且文辞优美。后来竺道生从长安南归庐山，把《般若无知论》带给隐士刘遗民看，刘遗民大为称赏说：“不意方袍（僧人），复有平叔（何晏）。”^[10]把僧肇比作魏晋玄学开创者之一何晏。随后当时南方佛教领袖慧远看了该文，也给予很高的评价，抚几叹道：“未尝有也。”^[11]刘遗民还致书僧肇，就论文中的几个问题有所咨询，僧肇一一作了回答，这就是《答刘遗民书》。此外，僧肇还撰写了《物不迁论》、《不真空论》等重要佛学论文，都受到鸠摩罗什的称赞。据《名僧传》载，鸠摩罗什有“秦人解空第一者，僧肇其人也”的评语，认为僧肇是理解般若空宗真髓、最得自己正传的人。上述三篇论文是僧肇佛教哲学的重要代表作。此外，僧肇还写了三篇序文《维摩经注序》、《长阿含经序》和《百论序》，均载于僧皊的《出三藏记集》中；再是撰写《鸠摩罗什法师诔》，保存在《广弘明集》中。

现存《肇论》一书是梁陈间人汇编成集的，其中除收集上述《不真空论》等三篇重要著作和《答刘遗民书》外，还有《涅槃无名论》长文一篇。对于这篇论文的真伪，中外有关学者的看法分歧颇大。汤用彤和石峻从论文的体裁、文笔、史实和思想几个方面提出根据，论证该文并非僧肇所作。^[12]日本学者横超慧日撰写《涅槃无名论及其背景》一文^[13]，提出相反的论据，肯定《涅槃无名论》确系僧肇所作。该文对于辨别、确定《涅槃无名论》的作者，提出了不少有益的论据，但是对于《涅槃无名论》在思想内容上和《不真空论》、《般若无知论》的某些差异，以及《奏秦王表》中僧肇自言“在什公门下十有余载，虽众经殊致，胜趣非一，然涅槃一义，常以听习为先”，显然与僧肇学习般若学的学历大相径庭的地方，仍缺乏圆满的说明。侯外庐和吕澂对汤用彤的论据也持有某些异议^[14]，但都强调对这个问题需要作进一步的研究和考证。我们认为侯、吕二位的态度是十分可取的；同时也认为在目前情况下，暂且不把《涅槃无名论》和其他三论结合起来阐述僧肇的佛教哲学思想，似乎更有助于揭示僧肇思想的本质特征。

《肇论》中还有一篇《宗本义》，但是慧达《肇论疏》缺此篇。据石峻考证也非僧肇所作，因为不仅旧录中不见著录，而且更主要的是该文的思想体系偏重在虚无，近似慧远的本无说，是为僧肇所驳斥的论点，看来可能是后人篡入的。^[15]

此外，在南齐陆澄《目录》和隋法经等撰《众经目录》中著录有僧肇作《丈六即真论》，但文已佚。还有《宝藏论》一卷，据说也是僧肇所作^[16]，但这篇论文在唐朝和唐朝以前的目录，包括《皊录》、《长房录》、《内典录》、《隋志》、两《唐志》都未见；六朝时期的佛教著作中也没有提到过这篇论文。直至宋朝郑樵的《通志·艺文略》和《宋史·艺文志》才开始提到有《宝藏论》。同时就其内容来看，禅宗用语和道教的理论、名词甚多。由此可见，这篇论文是中唐以后的伪托。^[17]

在僧肇的上述翻译、注释和著述的佛教理论活动中，最重要的是著述活动。他虽然是鸠摩罗什著名弟子中最年轻的一个，但当时人评论他和慧观为鸠摩罗什门下“精难第一”。僧肇对般若空宗理论造诣很深，佛教唯心主义思辨能力很强，佛教理论的创作欲望很盛，他的《不真空论》等三篇论文是我国佛教思想史上极为重要的篇章。但在鸠摩罗什去世后一年，死神也夺走了僧肇的生命，使他过早地中断了佛教理论活动。僧肇一生是短促的，但是他的佛教理论业绩在中国佛教史上却占有重要的地位。

《高僧传·僧肇传》说僧肇“晋义熙十年卒于长安，春秋三十有一矣”。只活了三十一岁。日本学者冢本善隆认为僧肇是四十一岁时去世的，生年应当向前推十年，为374年。^[18]主要理由是从僧肇的佛教学业基础和跟随鸠摩罗什从学来看，死时三十一岁太年轻了；再者从前四十写为“卌”，和“卅”形似，辗转抄写，可能少写一“｜”，将“卌”误写成“卅”。这个推断有一定价值，但这毕竟只是一种可能性。三十一岁前，风华正茂之际，写出具有历史影响的哲学篇章，在中国哲学史上大有人在，如早于僧肇的王弼，就是突出的一个；至于“卌”可能误写成“卅”，但也可能本来就是“卅”，不一定误写。因此联系僧肇在《答刘遗民书》中说“贫道劳疾每不佳”，以及后世叹惜僧肇早逝，三十一岁去世的记载也可能是真实的。我们认为在没有确证四十一岁去世以前，还是依据《高僧传》的记载较为稳妥。另外禅宗的《景德传灯录》第27卷说僧肇是被秦主姚兴杀害的，严可均《全晋文》在辑录僧肇论文时所作的简介中也采用此说。汤用彤指出在唐以前似无此说，而且也没有确凿的论据，因而是不可靠的。^[19]