一、李姓之说质疑

（一）明代嘉靖时曾任刑部主事、湖广副使的云南金齿（今保山一带）人张合所撰《宙载》一书卷下云：“江西乐平县李氏坟，风水甚旺，后人环居其下，皆温饱。 自言其坟即黔国祖坟，嘉靖间沐公绍勋遣人树坊于彼，匾曰：黔国公祖茔。人传李氏先有以渔渡为业，夫妇共一船，如江南夜行船者。孝陵少年奔走尝宿其船，遂幸其妇，既而生一子。夫妇俱亡，子遂育于孝慈，即西平侯也，故不以朱李为姓，而以沐命氏焉。”

（二）明人朱国桢《皇明开国臣传》卷二载：“（沐英）原姓李，后当改，上曰：‘毋李尔李，毋朱我朱，单姓木。’”

（三）清人倪蜕《滇云历年传》卷六记载：“蜕按，沐公之生，外史皆云是太祖微时外妇之子……太祖曰：‘李不成李，朱不成朱，则木姓是矣。’然则公乃生于李氏者乎？”

关于一议，因沐英生年为元至正五年即公元1345年，“孝陵少年”即其后来的养父朱元璋这一年方18岁。当时虽正值朱元璋家乡凤阳一带因旱、蝗灾害及瘟疫流行，其父、母、兄相继死亡，被迫入皇觉寺为僧，不久又因断粮离寺漂泊之际。但查诸《明史》卷一《太祖一》及当地有关志书如《龙兴寺》等，可知其行程仅限于安徽中部、西北部和河南东部的合肥、六安、固始、光山、信阳、汝州（今河南临汝）、陈州（今河南淮阳）、鹿邑、毫州、颍州（今安徽阜阳）一带，并没有去过江西省东北部的乐平县。况且，当时正值天灾人祸，朱元璋外出乞讨求生，每天都在“突朝烟而急进^[1]，暮投古寺以趋跄……魂悠悠而觅父母无有，志落魄而倘佯。西风鹤唳，俄淅沥以飞霜，身如蓬逐风而不止，心滚滚乎沸汤”^[2]。如此狼狈、窘迫之际，哪有可能与一有夫之妇私通，并像有的志书所解释的：“朱元璋年轻时，贫困，当流浪汉，曾被一女渔民收留，生下一子，朱元璋临行，为小儿‘指木为姓’^[3]，就是沐英。”^[4]

至于李氏坟即沐氏祖坟，更是荒唐。首先与“故不以朱李为姓”矛盾，因为在特殊情况下，隐名更姓可以理解，但形势允许时，认祖归宗便是人之常情。沐英若是朱元璋所生，如同朱并不忌讳自己的贫贱出身一样，便可让沐英一直沿用自己已赐之国姓，顺势公开承认父子关系；若是李氏渔夫所生，在后来令沐英复本姓时，就应让其姓李，因朱元璋在《赐西平侯沐英复姓诰》中曾坦诚地说过：“……尔亦长成，以人情天理度之，不晦尔名，使从尔姓，祀尔祖宗。”^[5](www.daowen.com)

其次，沐英是有明一代在整个沐氏家族中影响最大、辈分最高，其黔宁王封号也最荣耀的先祖，但作为沐英七世孙的沐绍勋，愿认李姓渔夫为祖姑且不说，但树坊匾竟称“黔国公祖茔”而非“黔宁王祖茔”，这岂非不成体统，对其祖沐英大不敬？因为镇守云南，沐氏一族共袭封十二国公^[6]，但均为黔宁王之裔，地位亦在其下，且因第一任黔国公为沐英次子沐晟，故追认先祖即沐英之父时，竟始于沐晟，排除了沐英，这无疑违背了封建宗法，其真实性由此令人难以置信。

再次，如果李氏真是沐氏先祖，那为何沐英父子及距其时代较近的后裔不来认祖、树坊、扫墓，却要到过了100多年后的嘉靖时由沐绍勋来做此事？凡此诸多破绽，完全可以断言，此说纯为无稽之谈，是对沐氏家族的历史都不甚了解而又轻信流言、野史的好事者或冒姓者所为。

二议也说明沐英原姓李，后仍未便以“朱”或“李”为姓，其来源无非是一些同样荒诞不经的记载：“无从尔李，亦无从我朱；取朱之下与李之上，赐姓木氏。” ^[7]此说显系受前述记载影响，只不过像玩测字游戏似的作了些“木”姓来历的解释而已。

三议所说与一议相似，“微时”仍指朱元璋落难之时，“外妇”即乐平渔妇。很明显，倪蜕并不相信此说，因此才发出了“然则公乃生于李氏者乎”的疑问。