文献综述的几个步骤：

（1）概略地叙述与本研究相关的该领域的特点，必要的话，相关历史也可以列出来

（2）确定主要的论点并定义术语

（3）确定哪些研究、观点或方法与你的研究最相关

（4）找出该领域的研究不足

（5）阐述你的研究依据

（6）明确你的研究学术价值

读到这里，聪明的你可能会发现：“道理我都懂，但究竟要怎么做？”对，没错，建议归建议，实践是实践，实际中我们处理文献并没有这么简单，大部分人都是手边一大堆期刊文献，无从下手。那么，我们如何来确定回顾的主要论点，以及这一堆研究中哪些才是可以为我们所用的呢？我个人认为有两个小技巧：

当你读这些文献的时候，要对每一篇都有所评价，不能光读过但不做评价啊，读一篇就要有一篇的反思。

要在这一座文献小山中找出一定的“模式”——这个模式可不是本身存在于别人的研究中的，而是通过分类和整理这些文献，你自己创建出来的。这个过程可以使这些未经加工的文献信息变得清晰可辨，这样就好写论点了。

文献回顾可不是一个简单的文件归档的问题。如果你跟我一样有强迫症的话，势必会把桌面上那一大堆期刊文献打印出来，并放到按字母顺序排好的活页夹里。甚至有的人想做得更高科技一些，会选择使用Mendeley或者Endnote这样的工具。

但是，请注意了，这些工具只是文献管理软件，只是帮你搜到你想搜的，并不能帮你干繁重却又关键的智力活儿。

有很多技巧可以帮你从信息海洋中提取自己想要的信息，但我今天想要分享的是TED创始人Richard Saul Wurzman在Informatica Anxiety这本富有创意的书中提到的处理信息的方法——LATCH法：位置（Location）、字母顺序（Alphabet）、时间（Time）、范畴（Category）、分级（Hierarchy），这五个秘密武器可以帮你处理简单的文献材料。

1位置（Location）

所有的学者都有自己的位置，有时是重要的地理位置，比如著名的芝加哥学派（芝加哥经济学派、芝加哥社会学派、芝加哥建筑学派、芝加哥传播学派、芝加哥数学分析学派、芝加哥气象学派等不同学科学派的总称，由于大多源于芝加哥，故统称为芝加哥学派）。不过，我们可以用更抽象的方式来理解“位置”的含义。比如，当我们讨论学者在某一学科内的“位置”时，会发现有些学者可能比较边缘，对该领域研究不是很深，而有些则是该领域的大牛。又比如，一些学者可能偏理论，而另外一些学者则偏实证；有的学者会比较关注某一研究的发展历史，而有的则不会关注这一点。诸如此类的“位置”分类还很多，大家按需选取。(www.daowen.com)

接下来就可以做个表格，把文献作者按照他们不同的“位置”进行排列，这对于我们该选取哪个作者的哪个研究来阐述论点而言，是个非常好的方法，同时对作者们不同的观点进行比较和对比也会变得更容易。

2字母顺序（Alphabet）

把文献按字母顺序排列的好处无须我赘言，到了最后写参考文献的时候你就会懂的！

3时间（Time）

多么简单又宏大的两个字。如果习惯的话，可以把所有的文献打印出来按照发表日期，从左到右，铺在地板上（或者用你自己喜欢的方式，不过温馨提示：家里有小孩的，此项工作一定避开小孩）。排列好之后，快速浏览，相信你一定会有所发现的（浏览次数越多，效果越佳）。

你可能会观察出某一设想在一众研究中是如何慢慢发展的，甚至你会发现后人回顾中确立的一些所谓的“事实”只是对前人“想法”的加工而已，并没有像你这样去做严谨和深入的研究。所以想法就像一个生命，如果只是在原有基础上稍微成长了一点点，那它终将会走向死亡，但如果你的想法是个新的生命，那它就有自己的成长轨迹。

4分类（Category）

这个方法借鉴于儿童的“按数字涂色”练习（儿童先找到图案中的数字，然后按照涂色板上规定的该数字的颜色，进行相应涂色），这是从文献中提取有效信息的一种简单粗暴的方法。一般情况下，首先，你要给你读过的任一主题或者观点确立分类，而确立主题的方法建议阅读《不会写Discussion？国外导师传授了这堆干货》；根据主题确立好分类后，就可以将分类作为文献回顾的小标题了，接下来要做的就是看一下哪个作者属于哪个分类。

5分级（Hierarchy）

这个方法是在你把所有文献信息都整理好之后用的一种方法，尤其常用于将信息分类之后，具体操作就是对你的每个分类进行批判性评价：文献中提到的某一学派的思想或方法是否优于另一学派？这个观点是不是相比其他观点更具有实践价值？如果是的话，为什么？

如果你是根据“位置”或者“时间”来整理文献的，可以通过表明在众多观点中你倾向于哪个观点来进行分级，这样在你写的过程当中，也就建立了你自己研究的论点。

以上只是处理文献的几个小武器，希望在你今后陷入困境的时候，至少可以有一个能使你豁然开朗。

文章来源：微信公众号“论文微课堂”