案例五　蝇头小利，害人害己

案例介绍

王某，女，头脑灵活，交友广泛。寒假前夕，王某一朋友找到她，说假期可以组织学生包车，希望王某在校园里帮助宣传，并承诺给予一定的劳务费用。王某心动了，代理了校园业务并帮朋友收取车费。王某十分卖力，工作完成后，按照事先的约定，王某从租车款中取得1500元劳务报酬，剩下的部分交给朋友，之后王某返家。

寒假期间，王某从同学处得知，长途车并未按照约定时间发车，退票也找不到人，买票的同学因此很生气。王某还打听到，扣除了自己的劳务费后，剩下的共计10000余元的车款朋友私自扣留，且从收到钱后就再也没有露面。王某才意识到了这件事从一开始就是个骗局。但她认为，自己也是受害者，认为自己只是帮忙宣传，是“打工的”，1500元是自己的工资，属于合法收入，所以不应该为此事负责。

很快，被骗学生将王某及朋友告至法庭，由于王某负责宣传事宜、收取费用，从行为上直接参与了诈骗活动，所以法院将王某列为被告，为此王某感到十分委屈。

经法院调查，王某朋友组织、策划了诈骗计划，雇用王某，借包车名义诈骗10000余元，犯罪事实清楚，证据确凿，被认定为主犯；王某受雇于他人，虽未参与组织、策划犯罪计划，但在未核实的情况下参与了诈骗活动，从中抽取劳务费，参与了犯罪计划的具体实施，被认定为从犯。由于王某事先对诈骗计划并不知情，不存在主观犯罪的故意，且到案后认罪态度较好、积极配合警方调查，免于刑事处罚，判处罚金10000元。

案例分析(www.daowen.com)

在我们看来，王某着实“冤枉”，就像她自己说的，“我只是个打工的，我也不知道他会骗人，我没想到会造成这么严重的后果，我没想害人”。事实上，如她所言，虽然没想过要害人，但结果却是害人害己，这个结果值得深思。

现实生活中王某虽然被免除了刑事处罚，但是要承担经济赔偿，除此之外，还要去处理与朋友、同学的关系，这对她来说也是一个不小的问题。受到制裁的王某到现在也不明白，明明自己也是受害者，怎么就成了从犯呢？

从王某积极配合警方调查、取证，事后积极赔偿的态度上来看，我们不能否认，从一开始王某对于“朋友”的诈骗计划确实是不知情的，和其他受害者一样，从一开始就被蒙骗，直到案发才发觉自己上当了。但是简单的一句“毫不知情”想要逃避法律的制裁显然是不行的。从经济损失上来看，王某确实是受害者，付出了时间和劳动力，还要赔偿诈骗款、罚金。但是，如果从一开始王某能详细地了解所谓的“包车计划”，核实“包车计划”的真实性，也许就能避免自己站在被告席上的境地了。对于所谓“朋友”，王某究竟了解多少？此人是否可靠？车辆的来源是否合法？行车过程中的安全保障措施是否合理？这一系列的问题，王某参与之前并没有考虑，更谈不上去核实了。为了1500元的蝇头小利被人利用，参与诈骗犯罪，实在得不偿失。在打听到“朋友”诈骗犯罪的事实后，王某并没有第一时间和警方取得联系，帮助受害人追回损失，争取自首、主动，而是以“受害者”自居，逃避责任，这种做法显现是不可取的，可见王某在法律意识上的淡薄、在法律知识上的匮乏。这也提醒辅导员除了对学生学习、生活、家庭、人际、心理等方面的关注外，还要宣传和普及必要的法律知识，提高学生的法律意识，营造“学法、知法、懂法、守法”的自律氛围，使学生在利益受到侵害时能有法律的武器保护自己，不要像王某一样最终害人害己。

案例拓展

无论是王某还是“朋友”都只是校园诈骗的缩影，特别是在寒、暑假等返乡高峰时，校园内会出现一大批的“校园票务代理”，负责学生的车票订购事宜，一般情况下，“票务代理”都是学生，受雇于社会人员，彼此之间并不熟悉，通过票务销售额提取回扣。所售票价和正规车站窗口票价相当，更有“送票上门、学校门口坐车”等优惠待遇，有的学生怕麻烦就全权委托“票务代理”帮自己购票。“票务代理”看似给同学带来了方便，实际上，这种没有任何保障的车票买卖本身就带有一定的风险。我们先不去探究“票务代理”是否真实，首先，一般情况下，“代理”和雇主之间没有明确的合同约定，一旦“代理”上当受骗，从法律的角度得不到任何保护；另外“代理”要承担整个票务交易中绝大多数的风险，一旦雇主存在犯罪行为，“代理”就是犯罪行为的直接实施人，即使不存在犯罪的故意，也会导致犯罪计划的直接后果，承担相应的法律责任。案例中的王某就是“校园代理”的典型代表。

第二，这样的交易方式没有任何的正规票据，一旦出现交通事故、经济纠纷也无据可查，受害者只能自认倒霉。假使车辆能够到达，车辆是否有长途营运资格、手续是否齐全、司机本人的驾驶技能，车辆的安全监测是否达标等问题都无法考证。很多黑心商家为了降低运输成本，租用报废车辆进行长途运输，连基本的交通安全都保证不了；有人用绕路、倒客、路边停靠等方式增加乘客数量；更有甚者临时缩短运营距离，将乘客丢在半路上，不予理会。没有保障的车票不仅不能带来便捷，还存在很多潜在的隐患，所以建议同学们通过正规渠道购买车票。