对一年一度的中考或高考作认真慎重的评估不但重要，而且必需，然而怎样才算认真慎重就很值得研究一番。这么多年来，各区、县对辖区內的学校（也包括各校对教师）以考分排名次的操作大行其道，甚而至于仅以考分名次去论及一所学校的整体办学水平或某个教师的教学能力的也决不在少数，就更有商榷的必要。

以发展变化的眼光看，中考也好，高考也罢，都只是众多检测中的一个承先展后的中间环节。若要全面衡量学校管理水平和教师教学能力的高下优劣，固然得看本次中考或高考的分数，但小学或初中升上来时的实际水平以及考分所难以反映的学生日后的发展潜力无疑是更为重要的参数。没有全面的比较就难有全面的分析，无视学生的原有基础和发展潜力而仅凭中考高考的考分能作出公平、公正、中肯的评估吗？

十年树木，百年树人。学校和老师怎么引导学生树立远大志向，激励学生储备发展潜能，指导帮助学生谋求长远发展的资本，才是教育工作者最值得关注的。对于树人的事业，决定需要西门豹那种“十年之后思我言”的远见卓识。眼界决定未来走向，眼中只有虫子的是山雀，眼中有天空的方能成为雄鹰。一个诚心诚意追求成功教育的教师必定明白，考分所显示的只是学生在某一阶段学业的大概状况，至于其日后的人生舞台能有多大，主要是由人的理想、追求和眼界等因素决定的。那些为眼前的考分排名表而津津乐道的人，不是因为片面性引发了短视，就是因为短视导致了片面性。倘若是知其理而为之，轻而言之叫捣浆糊，严而论之曰渎职。此其一。

在教育教学评估中，长时期以来，不重视不积极倡导科学的方法论，惯于用静止的孤立的眼光评价人或事，不经意间怂恿着急功近利的心态。理论务虚有点高不可攀，教科研又太难，得效也慢，舍此，就是加班加点和题海战术容易施行并易于见效。众所周知，教学时间的投入虽然与教学成果的取得不成正比，但毕竟关系甚大，更何况个中还有谁都懂得的“此消彼长”的小九九。正因为加班加点与题海战术有利可图，尽管有三令五申，总有人会乐此不疲。然而，手段的高下不仅与当事者追求的高下密切相关，更与受教育者未来的发展密切相关。教育教学评估的不确定因素原本就多，评估之水本来就有些浑，加班加点与题海战术无疑加重了这种浑浊度。因此，只有坚持用科学的发展观指导命题、考试、评估、录取等关键性工作，让评估的水尽可能地清澈起来，素质教育才能真正落到实处。此其二。

发展总是不平衡的，机遇也永远不会均等。有的学校地处经济文化相对发达的市区，有的则地处郊区；有的是区重点市重点，师资、生源、设备堪称一流，有的仅仅是普通薄弱学校；有人只任教一个班，再搭配些其它事务，有人则要任教两个班以上的课务……既是这样，即使水平相仿，一样努力，实绩却往往大不一样。窃以为，教学评估也应该贯彻拿破仑的“负重者优先”的原则，让鲜花、奖状和掌声首先献给那些坚守在最艰难的办学环境中而能不懈努力且有实际进步的教职员工。(www.daowen.com)

再者，假设（这种假设并非没有依据）有的考绩从原本的首位保持第一，有的则是从第五升至第一的，也有的是从二十名跃至十二名的……凡此种种，不一而举，那么，实际进步到底谁大谁小恐怕就不能仅以考分来论定了。愚以为，真正公平公正的以利发展进步的评估工作当在全面考察了各校各班的实际发展进步的轨迹之后方可下结论，这就要求我们的领导不光要听听下面的汇报，而且要“沉到基层去”，舍此，就难以掌握能反映本质的第一手资料。而且，即使是这样作出的评估结论也还是坚持“表扬为主”和“模糊为上”的原则为好。

以考分排名的操作，表彰的总是少数，势必会挫伤大多数学校和大多数老师的积极性，致使评估工作在很大程度上背离了彰显发展进步的初衷。如前所述，那种将甲A、甲B、重量级、轻量级混为一谈的评估，不仅显得平庸，而且充满俗气，早已不得人心。此其三。

君不见紧接在升学考试之后的新生入学摸底考试，各地各校真不知上演了多少回“梁山好汉”重新排座次式的闹剧！撇开这种近乎滑稽的表演不论，从深一层次的意义上去说，把考分作为录取新生的唯一依据，我们不禁要问，社会主义教育事业的中国特色究竟体现于何处？各类学校的招生工作无不都打着“德智体全面衡量，择优录取”的旗号，却又无不因操作层面上的种种原因口惠而实不至。在我们的升学招生工作中，学生的全面发展有几回是当作硬道理的呢？此其四。

某一地区某一行业某一单位的进步与发展，当以领导者的眼光和心胸为先导，教育部门又何尝不是如此呢？！以考分排名次，如今的小学生就可以搞定的事却常由我们的大大小小的领导在经心，总给人几分“黔驴技穷”的感觉。如果说“聪明反被聪明误”是自作自受的话，那么，“聪明总被平庸误”该怎么论呢？笔者卑微识浅，说话没大没小，恭盼大人物钦定时千万别生在下的气，以伤贵体康安。