四、论 推 论

《逻辑原理》中关于讨论推论的篇幅特别长，但我们只能作最短简的评述。第二、第三两部都讨论推论，第二部首先一般地讨论推论的性质，主要是破有关推论的旧说。第二部第一编特别注重破除对三段论式的许多“迷信”。第二编对于英国传统流行的从联念心理学和经验主义出发的各种逻辑理论，他都有比较有分量的批判。第二部第二编第1章是对联念论的长篇攻击。以下各章，以不能从特殊推特殊为根据，来批判穆勒约翰的归纳逻辑，认为从感性的特殊知觉出发不能推论出普遍的真理来。最后他谈到了吉芳斯的有数理逻辑萌芽等式逻辑，表示敬佩。

第三部主要提出了他对于推论的正面主张。第三部第一编多涉及推论的各种形式和特点之较详的讨论，第三部第二编则多涉及推论的一般理论问题，如形式的与实质的推理、原因与因为、推论的效准等问题。这一编与认识论的联系较多。

最重要的是书末所附论文十二篇。这十二篇论文全是于1922年（距第一版出书将近四十年）准备出版第二版时增补进去的。这当然代表他晚年较成熟的逻辑见解，但必须警惕。他到晚年愈来愈走向神秘主义的趋势。第一第二篇书末论文总结他对于推论和判断的见解，特别重要。此外另一些书末论文还涉及绝对真理与相对真理、论涵蕴、论可能与必然、理论活动与实践活动诸范畴，都是批评、了解他的逻辑思想和认识论的重要资料。(www.daowen.com)

关于布拉德雷的推论学说，现仅就其与认识论有密切联系的几点提出来说一说。首先关于由判断过渡到推论，他认为说明一个判断的原因，证明一个判断为必然真理，就使得判断发展为推论。所以他说“推论是被中介的和自身中介的判断”^[40]。其次布拉德雷提出了一个被认为新颖，而为另一个新黑格尔主义的逻辑学家鲍桑凯所大加发挥的说法，即“判断本身即包含推论”。不包含推论的判断在他看来只是单纯的抽象，不是事实。每一个判断实质上都包含一个“因为”，虽然形式上未表明出来，因此判断是一个潜在的和尚未展开的推论，而推论也就是判断的实现与发展。

除这两种比较可以接受的说法之外，他还提出第三“推论是一个被认作实在的对象之理想的自我发展”^[41]的说法。前面谈判断时，他认为判断的主体是实在。现在谈推论时，他认为推论是被认作实在的对象之理想的（即在观念中的——贺注）自我发展过程。这就是说，推论对对象或实在有所肯定，在推论中，这对象只是在观念中得到自我发展。这个表面好象有辩证法意味的看法，由于不从反映论出发，由于“实在”是指一个神秘的整全的感性经验，使他走上反科学的、不可知论的、主观唯心主义道路。

所以第四，他就提出一个反科学、反逻辑的原则说：“每个推论都有缺陷。”^[42]“每个推论都是可以错误的。”^[43]他的主要理由是说凡是推论都是抽象的，因而是有缺点的，是可以有错误的。换言之，他的意思是说，客观实在是全体、是实质性的，而推论是抽象的、割裂全体的、是观念性的。这就是说，实在与观念、思维、推论之间有一条不可逾越的鸿沟，思维、判断、推论不能反映实在。就他认为实在非判断、推论所能反映、把握而言，他已堕入不可知论。就他认为判断、推论必以实在为对象，必对实在有所肯定，但支离破碎，只能得到现象，惟有感性经验才可与实在合而为一言，他始终是神秘主义者。当他谈到推论的效准时，他竭力降低理智和科学知识的地位，否定判断、推论有反映、模写实在的效准，简直是与柏格森一鼻孔出气。他说：“判断和推论的这种支离破碎的性质注定他不能模写存在。推论的过程绝不能是真的，并且推论的结果绝不能表示事实。”^[44]又说：“我们努力想要直接达到事实，但是徒劳；我们所获得的，永远是由于割裂事物而剩下给我们的人为的抽象和片断。从两方面看来，这种成果都不能达到真理：它省略许多应当模写的细节，并且他依靠许多不存在的［由主观假定的］细节。”^[45]他不知道，我们判断、推论主要要求通过具体事实（细节）来反映事物的本质、规律，而不是脱离本质或割裂本质与现象去烦琐地、机械地反映所有一切细节。当我们在实践中反映客观事物时，我们的认识活动也有其主观能动的一面，我们也需要范畴、原则以及别的理智工具的帮助，以便利认识和反映，而这些理智的工具并不是象布拉德雷所说的主观的“虚构”（fictions），而仍然是基于在实践过程中的不断的反映和认识的发展。简单说来，布拉德雷是反映论的死敌，他认为实在是神秘的感性经验，而神秘的感性经验是无法模写的。布拉德雷的逻辑学和认识论最后一句话是神秘主义、反唯物主义的认识论。