【案情】

原告：陈敏强，男，个体工商户

被告：济南市枣庄汽车运输总公司

2001年7月29日的上午，陈敏强因为要采购一批工程建材，便从山东枣庄汽车站买了一张车票，坐上了开往临沂的车号为鲁Ｄ－02788的依维柯客车。陈敏强随身携带有3万元现金，其中15000元钱用旧报纸包起来，塞到包的底侧，放到最下面，上面放了一些生活用品。另外把11000元钱放到包的一侧。

一小时后，当汽车开到接近临沂的一个立交桥时，陈敏强却感到腿旁的提包象是动了一下。发现包被割了，但又无法确认是谁偷了它的东西，他便要求司机别停车，将车开到派出所。

然而，司机并没有理陈敏强。这时，陈敏强后坐的一个男乘客突然起身要求下去，陈敏强连忙要求下车。陈敏强认为很有可能是犯罪嫌疑人的乘客，极力想摆脱陈敏强，要求下车。陈敏强则坚决不让他下去。然而，就在扭打中，客车却很快停了下来。下车的那名乘客掏出刀子威胁陈敏强，更增加了它的作案嫌疑，无奈陈敏强只好看着他扬长而去。半小时后110民警接到报警电话感到现场，但犯罪嫌疑人早已逃之夭夭。经现场清点，陈敏强放在提包中间那一层的2万元现金还在，而它装在提包外层的1万元现金已经被盗走。

一个月后，陈敏强以客车没有履行车票上承诺的保护旅客合法权益的义务为由，将该客车所属的枣庄汽车运输总公司告上法庭，要求被告赔偿他的损失1万余元。山东枣庄市市民中区法院经过审理后，认为，原告没有看好自己的物品，本身自己有过错；然而，枣庄汽车客运公司，没能及时处理汽车上应急的突发情况，也有一定的过错。

【审理】

原告代理人认为：“本车票含有旅客商务费，具有商务合同，那么当旅客的合法权益受到侵害，受到歹徒的抢劫威胁的情况下，你明明知道歹徒是谁，你为什么不下车协助旅客。”

被告方认为，旅客有义务自己保管好随身物品，自己的钱包都看不好，司机又有什么责任？

2001年年底，山东枣庄市市中区法院开庭审理了这起案件。法庭上，原被告双方围绕着被告方有没有过错，该不该对陈敏强的损失承担赔偿责任展开了激烈的争论。

2002年底，枣庄市市中区法院经过审理后，一审作出判决，判决认为原告对自己的财产损失有较大的过失，应自负一定的责任。而按照《合同法》的有关规定，承运人不得拒绝乘客通常合理的请求，被告客运公司在承运期间存在有过错行为，应赔偿原告的损失4000元。对于这个结果，原告陈敏强表示不服，但他在法定的上诉期间内没有提起上诉。

【点评】

根据《合同法》的规定，一旦承运人把客票交付给客人，这时候，运输合同就成立了。根据运输合同，双方都有权利和义务，作为乘客，有义务支付购买车票所应当支付的价款；作为承运人，最大的义务就是安全、及时地把乘客及其携带的行李物品运达目的地。这个安全具有两方面的含义：一个是人身安全，一个是财产安全。根据《合同法》第三百零三条的规定，“在运输过程中旅客携带物毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担赔偿责任。”在本案中，司机未尽到承运人应尽的责任，应当承担赔偿责任，同时，乘客陈敏强有保管不当的过失，也应当承担一部分责任。所以，法院的评判还是非常正确的。

本案的主要法律依据有三条。一个是《合同法》第六十条第二款规定的，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。如果本案中，就是司机满足乘客的要求，对他寻找丢失财产予以必要的帮助。第二个法律依据是《合同法》第二百八十九条，在运输过程中承运人不得拒绝乘客提出的通常合理要求。第三个法律依据是《合同法》第三百零三条，在运输过程中乘客自身携带的物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。(www.daowen.com)

在承运过程当中，承运人不得拒绝乘客所提出来的通常合理要求。那么，所谓通常合理的要求指的是什么呢？

这里有个客观的标准可以衡量，也就是那一个具有普通智商和普通伦理观念的成年人，结合运输行业的管理去衡量某一个请求，是过分还是正常，是合理还是不合理。乘客发现自己财产丢了，请求司乘人员予以协助、予以停车，或者说不选择停车，而且，让你把车拉到派出所是要由公安机关出面，调查事实，查一个水落石出，最后使他失去的财产失而复得。在这种情况下，本案中的司机没有答应失主的请求，违反了协助乘客保护财产安全的义务，当然是有过错的。

乘客一方也是有过错的。如果他把这个包紧紧抱在怀里的话，那么就会更好躲避一些，小偷就不那么容易得手。另外，这种身体的触觉更加灵敏一些，可以及时发现自己的财产是否面临着危险。

原被告双方都有这不同程度的过错，那么最后的过错划分，本案判决的是由承运人承担40%的责任，乘客承担60%的责任，较为公平合理。

【救济】

1．本该怎么做

本案当事人在提起诉讼之前应当作一定的思想准备，因为作为原告，他提出的诉讼标的额的大小直接关系到他所付出的诉讼费，因此，原告一定要考虑好诉讼标的与诉讼费用的比例关系。本案中，原告陈敏强在责任的分配问题上还有疑虑，觉得自己的被盗都是承运人造成的。这是原告欠考虑的结果。

2．现在怎么做

以目前的情况看，当事人只能按照判决的规定，丢失金钱中60%比例来承担自己的损失，而不能要求承运公司来承担全部损失。

3．经验教训

司机售票员必须树立对乘客的人身和财产安全负责的观念，这样才能善待你的乘客，才算是一个符合规定，也符合商业伦理要求的一个承运人。

每一个要长途旅行的人，一定要注意保护好自己的人身和财产的安全。另外，对于一些承运公司来说，要加强对于自己职工的素质训练和素质教育，同时一定要加强管理，要实现对于乘客所提起的每一项承诺，更好地保护每一个乘客的合法权益。

（吴　陶）