辽宁大学副校长第一署名的文章，被证实抄袭，但辽大官方调查的结果，却说责任在第二作者，副校长仅仅是为了帮助第二作者发表论文才署的名。不仅没有责任，而且助人为乐，不仅劳驾署上自己的大名排在前，而且据说还帮忙修改了论文。

这篇发表在据说是中国目前最顶级的学术杂志之一的《哲学研究》上的论文，有80%是抄袭的，两个署名作者，无论具体是谁动手抄袭的，在外人看来都无所谓，只要署了名，享受了相应的好处，就得为此负责，第一署名者的责任理应更大。如果那位副校长，大牌教授，明明知道自己没有贡献，或者贡献很小（即使按辽大的说法，副校长做了修改，看来也改得有限，还是有八成的抄袭成分），却要署名，而且第一署名，在我看来，这样做的问题更严重，明显属于学术侵占，比抄袭还要恶劣，标准的学术腐败。

这些年来，这样的事情似乎很多。很多学术文章都是联合署名，排在第一的照例是学术大佬或者导师，操刀者大抵是排在后面的人。很多课题也是如此，负责人基本不干活，干活的都是学生。但是，一旦出了事，涉及抄袭，苦主打上门来，学校查实的结果，都是让排在后面的学生顶缸。好似贼伙作案，事发，马崽出头顶罪，贼头什么事也没有。

偷窃已经发生，具体谁下的手，是偷者内部的事情，在外人看来，按学术规则，谁署名谁负责，第一署名首要负责。(www.daowen.com)

当然，中国学术有自己的国情，确实有很大的可能，是学生抄的，但副校长既然把自己的大名署在了前面，这样做，像我前面讲的，就是非法学术侵占，属于学术腐败。这样一来，实际上副校长大人等于有了两种过错，一是涉嫌偷窃，二是涉嫌学术腐败，罪过比那位亲自动手的学生要大。

辽宁大学怎么可以在第一时间就把自己的副校长开脱得干干净净，甚至暗示他是在学雷锋做好事呢？如果各个大学都这样处理，难怪类似事件层出不穷。前面浙大刚刚开脱了院士院长，现在辽大又开脱了副校长，看来即使在学界，有官衔的和没官衔的，境界差距就是大，有官衔的，犯了错也是无心之失，甚至是助人为乐，好心办了坏事，没官衔的，命里注定就是坏胚子，做了坏事，还要拉领导下水。想起当年“文革”的时候，革命干部跟某些出身不好的女青年出事了，到底是强奸还是通奸还说不清，但处理的结果必然是说女青年拉革命干部下水。