1　艺术批评的涵义

1．艺术批评与艺术批评学

艺术批评（Arts　criticism）是艺术活动的一种重要形式，指根据一定的思想立场和美学原则，以艺术理论为指导，运用一定的批评方法，并依据一定的批评标准对艺术现象特别是艺术作品所作的理论上的鉴别、分析和评判活动。艺术作品是艺术批评的主要对象，艺术批评同时也包括对艺术家、艺术运动、艺术思潮和艺术流派等所作的研究、认识和评价。

艺术批评与艺术批评学是一对相互连接的范畴。艺术批评侧重于对艺术活动与艺术现象的批评实践，艺术批评学则是对于艺术批评实践的理论提升，以及对其本质、特性、方法及一般规律的抽象和概括。艺术批评属于艺术活动中的一个重要组成部分，而艺术批评学则是一门纯粹的学科，它不应属于艺术活动中的一个具体的范畴。艺术批评的对象是艺术活动，而艺术批评学的研究对象是艺术批评。“批评”一词源于希腊文kritikos，基本含义是“辨识”和“论定”，即系统地研究一部艺术作品或一种艺术形式，对艺术作品进行描述、分类、分析、说明、论证和评判。

从广义上讲，艺术批评学是艺术科学的一门分支学科，是研究艺术批评活动的专门性学科。艺术科学综合了人类人文价值和精神表现，是作为人类独立的知识领域而存在的，它既非自然科学也非社会科学，更符合人文学科的学科属性。艺术科学主要由艺术理论、艺术史、艺术批评等组成。现代学科的划分出现了精细化和综合化的双重特征，今后，艺术科学的内涵还会扩展，会不断涌现具有交叉学科特点的新学科。艺术批评学是艺术科学中一门基础性和纲领性的学科，在总的艺术批评学的框架下，又可派生和细分出各门类艺术批评学，如音乐批评学、美术批评学、戏剧批评学、影视批评学、舞蹈批评学、设计批评学等。基于当代艺术理论对于艺术的阐释，文学也应包括在广义的艺术之内，但因文学在文化艺术发展史上的特殊地位，文学批评通常又有其相对的独立性。

《步辇图》（唐·阎立本）

艺术批评和文学批评都是批评活动，因而具有一些相同的特点，比如：艺术批评和文学批评都要遵循一些相同的批评原则，使用一些共同的批评方法。但是，艺术批评毕竟不是文学批评或文艺批评，它们之间存在明显不同。首先，艺术批评与文艺批评研究对象不同。文学批评是人们对各种文学现象进行研究、阐释和评价的科学，而文艺批评，其核心仍然是文学批评。在英语中就没有和文艺批评完全对应的说法，文学批评和文艺批评翻译成英语，都是Literary　Criticism。在我国的大专院校中，文艺批评课程基本上都是由文学院系开设，可见其主要批评对象仍然是文学现象。艺术批评的对象则是包括文学在内的各种艺术活动和艺术现象，包括艺术作品、艺术家、艺术流派、艺术团体、艺术运动、艺术思潮等等；其次，艺术批评与文学批评或文艺批评的批评特点不同。文学批评的性质受到它的研究对象尤其是文学作品的特性的制约，其塑造形象与形式建构均要与语言艺术的特性相适应。而在其他艺术现象或艺术形式中，艺术作品也是艺术批评最主要和最基本的对象。文学以外的各类艺术样式及其作品在其艺术形式与表现内容等方面均与文学有较大的差异，艺术批评受到它的对象即批评客体尤其是艺术作品特点的制约，因而要遵循艺术活动特殊的规律，各种艺术样式之间也有着不同的批评特点。艺术批评不同于一般的“评论”，它更深刻、更严谨，超越印象式的评论而走向学术性的研究。艺术批评站在科学和审美的立场上，通过理性分析和感性体验的双重方式，对艺术活动进行多角度、多层面、多元化的研究、阐释和评价，成为维护艺术生态平衡和保障艺术健康发展的重要推动力。

2．艺术批评与艺术理论和艺术史的关系

艺术批评与艺术理论和艺术史既有密切的联系，又具有各自的特点和独立性。艺术理论主要通过对于艺术活动的各种现象的研究，抽象出艺术的基本原理，获得对于艺术活动基本规律的认识；艺术史主要是通过对于艺术发展的历史和现象的梳理及分析，总结、认识艺术发展的基本特点和规律。在艺术理论的研究中，不可没有对于艺术史的分析与阐释，而在艺术史的研究中，也不能不以一定的艺术理论作为基础和指导。艺术批评也总是通过分析艺术作品，评论艺术家，发现新问题，总结新经验，从而不断丰富和发展艺术理论和艺术史的研究成果，使艺术理论和艺术史从现实的艺术实践中不断获取新的资料和新的素材。

（1）艺术批评与艺术理论

艺术批评与艺术理论有着密切的关系。艺术理论以艺术为研究对象，是阐明艺术的本质、特征、发展规律及其作用的科学，具有总结性、概括性和规律性的特点，注重理论原理和原则及其内在逻辑联系的研究。艺术批评是理论性与实践性并重的艺术活动，它与艺术实践有着更近的距离。同时，它不断从具体的艺术作品中总结经验、发现规律，从而也丰富和提高了理论的层次。(www.daowen.com)

艺术理论与艺术批评之间相互区别又相互包容、渗透和影响，不能截然分割开来。一方面，艺术批评要以一定的艺术理论作为批评实践的理论基础和指导。批评判断要有一定的标准和理论依据，而艺术理论正是为实施艺术批评提供了科学性的标准，同时理论也为艺术批评奠定了科学的原则和立场。另一方面，艺术批评又可以通过批评实践，为艺术理论的研究提供信息、材料和个案基础。批评不仅以理论为指导，对具体的批评客体进行分析和评判，批评也起到通过实践来检验、论证理论的作用。

艺术理论形成了艺术批评的评判尺度和模式，但艺术理论和艺术批评之间并不是一种单向度的从属关系。相反，艺术理论与艺术批评之间是双向的相互建构的关系。批评主体不仅可以在批评实践中灵活地应用艺术理论所提供的理论原则与观点，同时，还可能在批评过程中对艺术理论进行重新审视，质疑、修正乃至完全否定原有的理论观点。在这个意义上，艺术批评也可以成为艺术理论赖以充实的基础。艺术批评在批评实践过程中创出一些新的理论元素，这些元素充实、修正原有的艺术理论框架，最终形成新的艺术理论。比如20世纪以来一些艺术理论流派为电影批评提供了全新的视角，确立了一些新的分析方法。同时，电影批评的实践又促成了新的电影理论的产生，并在获得了理论上的飞跃后，为批评提供了更为科学有效的手段。

因而，不仅艺术批评得益于艺术理论的指导，艺术理论的发展也受益于艺术批评推动。在通常情况下，艺术理论强调理论和概念的稳定性和完整性，难免产生一定的保守与滞后，而艺术批评往往会向各种理论的教条陈规发出挑战，不断为艺术理论注入新的活力。世界艺术史上，浪漫主义挑战并取代古典主义就是这种状况的体现。所以，艺术批评既可以是对某种艺术理论的有力论证，又可以催化艺术理论生成新的理论元素，最终推动理论的进化与发展。艺术批评与艺术理论相辅相成，共同推动着艺术寻求和不断走向自身的完善。

（2）艺术批评与艺术史

艺术批评与艺术史也有着密切的关系。一方面，在艺术批评中，需要大量的艺术史的资料作为分析的依据和佐证；另一方面，在艺术史的研究中，不可离开艺术批评的实践，正是大量的艺术批评实践，使艺术史的研究得以丰富。那些对于不同时代艺术现象或作品的分析，正是艺术批评的成果。

历史上，艺术批评与艺术史经常出现交叉重叠的现象。在中国古代美术文献中，画评、画史、画论常常被融合在一起，美术史也常以画品、书品、书画著录的形式体现。南齐谢赫在《画品》中提出了绘画六法，即品评绘画的六条标准：气韵生动、骨法用笔、应物象形、随类赋彩、经营位置、传移模写。他以六法为标准，将27个画家分六品来评论。这六条标准成为此后绘画批评中的基本原则，也成为我国古代美学理论的重要内容。可以看出，艺术史经常以具体作品阐明艺术历史的发展，这就自然地与艺术批评相融合，历史上各个时代批评家的评述、论著等，不乏有价值的对艺术家和艺术作品的评价，往往成为重要的艺术史料及研究艺术史的重要参照。

同时，在艺术批评中，需要大量的艺术史的资料作为分析的依据和佐证。艺术批评不能局限于共时性研究，只关注当前的艺术发展状况，艺术批评也采用历时性的研究方法，通过对艺术史料的分析，以及与当代艺术现象的比较研究，为批评和阐释找到证据。甚至一些研究学者对于历史上的作品或艺术现象的研究本身就具有批评的性质和意义。对一部艺术作品的评判和确认，是不能仅仅以其作者和作者同时代的人的看法来界定的，它有一个历史的积累过程，是历代的无数欣赏者、批评家对此作品批评的结果。好的艺术批评会在不同的时代里得到同样的激赏与认同。艺术作品的“有一个可以描述的发展过程，这一过程不是别的，而是一件特定的艺术品在历史上一系列的具体化，我们可以在一定程度上根据有关批评家的判断、读者的经验以及一件特定的艺术品对其他作品的影响重建这件艺术品的历史。”^[1]，所以，一部作品的艺术生命史，也就是它的欣赏史与批评史。

艺术家可以是直觉的、感性的，批评家理应是逻辑的、理性的。艺术家的创作忠实于自己的艺术感觉和审美情趣，批评家既要忠实于自己的艺术感觉，又要超越这一层面，把批评客体放到美学原则、艺术史或文化背景的高度来论证。批评活动本身是一种研究活动。艺术批评以艺术理论来充实自己，同时又以丰富的艺术活动为客体。

总之，艺术史、艺术理论和艺术批评共同构成艺术学的三大要素，艺术批评既得益于艺术理论和艺术史，同时它又渗透于艺术理论和艺术史中对其加以充实和完善，三者相互促动，形成了完整的统一。